КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1309/10                                                         Головуючий у 1-й інстанції:  Медвідь Н.О.

Суддя-доповідач:  Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"10" травня 2011 р.                                                                                                     м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді –Гром Л.М.,

суддів             –                      Безименної Н.В.,

  Бєлової Л.В.,

при секретарі судового засідання  – Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення 32 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 71 від 09.12.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду з позовом Київської області до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення 32 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівськеої сільської ради №71 від 09.12.2009 р.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня  2011 року у задоволенні позову  відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, який позов задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання з’явився представник позивача та представник третіх осіб, інші сторони не з’явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

09.12.2009 р. Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво- Святошинського району Київської області було прийнято рішення, яким затверджено схему розподілу присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1, згідно якої ОСОБА_4 і ОСОБА_5 переходить у спільну часткову власність, без виділення меж в натуру земельна ділянка площею 0,1906 га –для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, в с. Соф. Боргащівка по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 переходить у власність земельна ділянка площею 0,1106 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2 ( згідно корегування генерального плану).

Як вбачається з матеріалів справи  та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 згідно  свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.07. 1998 р. є власником ј частини жилого будинку за адресою АДРЕСА_1.

Власником  Ѕ частини цього ж жилого будинку є ОСОБА_4, згідно договору дарування від 23.05.1984 р. Останню ј частину жилого будинку отримав у спадщину від ОСОБА_6 –ОСОБА_5 тобто –1\2 частина будинку передана у спадщину в рівних частках між ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Рішенням  Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області  № 27 від 27.02.1999 р. було надано у постійне користування ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 0,16 га  в с. Софіївська Борщагівка по АДРЕСА_1, а потім Рішенням  Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області №205 від 10.11.1999 р. ОСОБА_3 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,16 га для будівництва обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1.

Як зазначено судом першої інстанції на час розгляду справи, на момент прийняття оскаржуваного рішення, вказані  рішення виконкому не скасовані та не відмінені.

Згідно свідоцтва  про право на спадщину за заповітом від 27.07.1998 р. ОСОБА_3 є власником ј частини жилого будинку по АДРЕСА_1 та спадкове майно складається з жилого будинку, цегляного, критого шифером, загальною житловою площею 57,1 кв.м., гараж під літ «Б», літня кухня під літ «В», вбиральня під літ.»Г», огорожа №1-3, доріжка 4, які розташовані на земельній ділянці.

У відповідності до ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруд.

Згідно ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає  при прийнятті спадщини на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 89 ЗК України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Рішенням 32 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво- Святошинського району № 71 від 09.12.2009 р. співвласникам будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, проведений розподіл земельної ділянки наступним чином: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 переходить у спільну сумісну власність, без виділення меж в натуру земельна ділянка площею 0,1906 га –для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, в АДРЕСА_1, уповноваженим власником земельної ділянки призначений ОСОБА_5; ОСОБА_3 переходить у власність земельна ділянка площею 0,1106 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 у власності не знаходиться  жилий будинок. Її частка за заповітом ј жилого будинку по АДРЕСА_1, від володіння якої вона не відмовлялась і право власності не передано іншій особі у встановленому законом порядку. По АДРЕСА_2 ОСОБА_3 у власності жилого будинку не має.

На підставі вимог ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених кодексом, провадиться один раз по кожному виду користування. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні існуючих рішень і ОСОБА_3 Рішенням Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області №205 від 10.11.1999 р. передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,16 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконкому с. Софіївська Борщагівка  ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1. Згідно наданих письмових документів щодо проведення схеми розподілу, земельна ділянка підлягала розподілу між співвласниками будинку АДРЕСА_1. Зокрема, з огляду акту депутатської земельної комісії проводилось обстеження за згодою співвласників земельної ділянки по АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 За обстеженням комісія запропонувала зробити схему розподілу земельної ділянки за умов, що ОСОБА_5  обіцяє ОСОБА_3 віддати самовільно побудований будинок в кінці земельної ділянки по АДРЕСА_1 взамін на ј частини житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 самовільно збудований будинок не вводив в експлуатацію та право власності не передавав ОСОБА_3, також ОСОБА_3 своє право власності на 1\4 частини будинку по АДРЕСА_1 не передавала, у зв’язку з цим відсутні умови щодо розробки схеми розподілу і відповідно відсутні законодавчі підставі щодо прийняття рішення  про затвердження схеми розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 та визначення земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Крім того, документи про підтвердження розгляду даного питання на сесії  Софіївсько-Борщагівської сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області не надають достовірну інформацію, оскільки у витягу з протоколу відсутні відомості щодо  кількісного складу присутніх осіб на сесії, його поіменного складу  та  відомості щодо переліку питань, які розглядались на даній сесії.

Судом першої інстанції наведеним обставинам не надано належної правової оцінки в зв’язку з чим судова колегія вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим, таким, що суперечить  встановленим по справі доказам  та підлягає скасуванню.

Керуючись  статтями 195, 197, 202, 205 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2011 року –скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати Рішення 32 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 71 від 09.12.2009 року «Про затвердження схеми розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1.»

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:                                                                                

Судді:                    

Повний текст постанови виготовлений 13.05.2011 року.