КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-3346/10                                                       Головуючий у 1- й інстанції Музичко С.Г.

Суддя - доповідач:  Гром Л.М.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

10 травня 2011 р.          м. Київ

 Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Гром Л.М.;

суддів             –                     Безименної Н.В.

Бєлової Л.В.,

при секретарі судового засідання  – Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції Деснянського району м. Києва Некіпілого Валерія Павловича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до начальника відділу Державної автомобільної інспекції Деснянського району м. Києва Некіпілого Валерія Павловича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

У судове засідання сторони не з’явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі,  фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо порушені норми матеріального або процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень  шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції –скасуванню з направленням  справи до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись  статтями 195, 199, 204, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до начальника відділу Державної автомобільної інспекції Деснянського району м. Києва Некіпілого Валерія Павловича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення направити до суду першої інстанції для  продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили  з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:                                                                                     

Судді: