КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-15558/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"10" травня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Гром Л.М.;
суддів – Безименної Н.В.
Бєлової Л.В.,
при секретарі судового засідання – Губі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Генерального прокурора України про зобов’язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м Києва з позовом до Генерального прокурора України про зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м Києва від 12 січня 2011 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду м Києва від 12 січня 2011 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.
У судове засідання сторони не з’явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовною заявою до Генеральної прокуратури України в якій просить зобов’язати вчинити дії. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він звернувся до Генеральної прокуратури з повідомленням про злочин. Зокрема, позивач зазначив про геноцид народу, розграбування держави, проживання українців за кордоном у злиднях, знищення держави корупцією, не прийняття закону про порядок утворення і погашення державного внутрішнього і зовнішнього боргу. Ці обставини змусили позивача звернутися до Вищого адміністративного суду України, але суддя Вищого адміністративного суду України не допустив розгляду позову для виконання прямої норми Конституції України. Позивач вказує на не виконання відповідачем вимог ст.ст. 94, 97 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно яких визначається порядок прийняття заяв і повідомлень про злочини, вимоги до останніх, порядок їх розгляду, а також вказує позивач на вчинення дій які передбачені ст. 52-1 КПК України, щодо забезпечення безпеки осіб, які звернулися з заявою про злочин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Компетенція адміністративних судів не поширюється на справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. Тому за правилами адміністративного судочинства не розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів дізнання, слідства і прокуратури, що можуть бути розглянуті відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України.
Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 199, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м Києва від 12 січня 2011 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий: Л.М. Гром
Суддя: Н.В. Безименна
Суддя: Л.В. Бєлова