Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2011 року справа №2а-9650/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
при секретарі судового засідання Балакай І.Л.
за участю представників:
від позивача (не з’явився належним чином повідомлений про розгляд справи)
від відповідача: ОСОБА_2 (на підставі довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 р. у справі № 2а-9650/10/1270 (головуючий І інстанції Островська О.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2010 року № 0000292301/0,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи тим, що працівниками ДПІ в Станично-Луганському районі було проведено планову перевірку ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД та складено акт перевірки № 31/23-20163224 від 17.11.2010 року. За висновками викладеними в акті перевірки, працівниками ДПІ в Станично-Луганському районі винесене податкове повідомлення рішення від 30.11.2010 року № 0000292301/0, в якому зазначено про порушення ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД вимог п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94 – ВР, у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій, нарахованих на підставі пп. 17.1.3 п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2881-III, а саме: 1390220,00 грн. – донараховано податок на прибуток; 358031,30 грн. – штрафні (фінансові) санкції.
Актом перевірки встановлені порушення: п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД до складу валових витрат включено витрати, які не підтвердженні відповідними первинними документами за рахунок відображення у податковому обліку операцій по укладеним нікчемним договорам з ТОВ «Пауєр Грідс», внаслідок чого донараховано податок на прибуток на суму 377625,00 грн., оскільки пояснення ОСОБА_3 – директора ТОВ «Пауєр Грідс» свідчать про відсутність здійснення будь – якої фінансово – господарської діяльності та нараховано штрафну санкцію у розмірі 113287,50 грн.; п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД до складу валових витрат включено витрати, які не підтвердженні відповідними первинними документами за рахунок відображення у податковому обліку операцій по укладеним нікчемним договорам з ТОВ «Транс-Термінал-5», внаслідок чого донараховано податок на прибуток на суму 858500,00 грн., оскільки пояснення ОСОБА_4 – директора ТОВ «Транс-Термінал-5» свідчать про відсутність здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності та нараховано штрафну санкцію у розмірі 171700,00 грн. Всього донараховано податку на прибуток по двох угодах (разом зі штрафними санкціями) 1521112,5 грн.
Правове обґрунтування висновків відповідача, що зазначені в акті перевірки, засновані на тому, що контрагентами ТОВ «Пауєр Грідс» та ТОВ «Транс-Термінал-5» були порушені їхні податкові зобов’язання, приписи Господарського кодексу України (ст. 207), Цивільного Кодексу України ( ч. 1,3,4,5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228), Бюджетного Кодексу України (п. 19 ст. 2, ст. 9), пп. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», угоди, укладені з ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД на надання маркетингових послуг та продаж товару на адресу позивача мають протиправний характер. Внаслідок чого ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплачені у ціні товару та наданих послуг, та по суті спрямовані на незаконне заволодіння майном держави, протирічить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з ч. 2 ст. 228 ЦК України є нікчемним. Позивач вважає такі висновки безпідставними та вважає, що прийняте за такими висновками податкове повідомлення – рішення суперечить вимогам чинного законодавства.
Позивач також зазначає, що відповідачем у акті перевірки не зазначено, яким саме чином вищевказані договори поставки були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АРК, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Крім цього, відповідач не звертався до суду з позовом щодо визнання вищевказаних угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, що також свідчать про недоведеність підстав нікчемності договорів поставки.
На підставі викладеного позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Станично-Луганському районі від 30.11.2010 № 0000292301/0.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року позовні вимоги були задоволені та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.11.2010 року № 0000292301/0.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в Станично-Луганському районі подала апеляційну скаргу в якій просила постанову суду від 01 лютого 2011 року скасувати внаслідок порушення судом норм матеріального та процесуального права, а в задоволенні позовних вимог ТОВ виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД, відмовити.
В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав, надавши аналогічні пояснення.
Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
На підставі направлень від 29.09.2010 № 31, від 06.10.2010 № 33 та від 20.10.2010 № 36 працівниками ДПІ в Станично-Луганському районі була проведена планова виїзна перевірка ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства. За результатами вказаної перевірки складено акт від 17.11.2010 за № 31/23-20163224 (а.с.27-176, т.1).
Перевіркою встановлені порушення, у тому числі порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1390220 грн., у тому числі: півріччя 2009 року занижено на 78788 грн., три квартали 2009 року занижено на 80562 грн., 2009 рік занижено на 131449 грн., 1 квартал 2010 року занижено на 377625 грн., півріччя 2010 року занижено на 1258771 грн.
На підставі акта перевірки від 17.11.2010 за № 31/23-20163224 ДПІ в Станично-Луганському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2010 року № 0000292301/0 на загальну суму 1748251,3 грн. за основним платежем 1390220 грн. та 358031,3 грн. за штрафними санкціями (а.с.177, т.1).
Судом першої інстанції було встановлено, що між ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД та ТОВ «Пауєр Грідс» був укладений договір від 21.12.2009 № 97 про надання маркетингових послуг (а.с.178, т.1). Виконання умов договору та факт надання маркетингових послуг на загальну суму 2945416,65 грн. та ПДВ – 589083,33 грн. підтверджується актами приймання виконаних робіт та податковими накладними, а саме: акти виконаних робіт б/н від 26.02.2010 року наданих послуг з маркетингових досліджень характеристики місця з точки зору розміщення харчового павільйону в м. Київі, підписані директором ТОВ «Пауєр Грідс» та директором ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД та завірені печатками підприємств (а.с.189-197, т.1).
Крім того, ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД та ТОВ «Транс-Термінал 5» був укладений договір купівлі-продажу від 03.05.2010 № б/н (а.с.200-201, т.1). На виконання умов договору купівлі-продажу з ТОВ «Транс-Термінал 5» були реалізовані ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД продукти харчування, що підтверджується податковими накладними на суму 4120799,96 грн., які були досліджені судом першої інстанції (а.с.226-249, т.1).
Судом першої інстанції надані відповідачем протоколи допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_3, висновок експерта не були прийняти о уваги, оскільки факт підроблення підписів на податкових накладних, підписаних та виданих від імені ТОВ «Транс-Термінал-5» та документів від імені ТОВ «Пауер Грідс», не був встановлений вироком суду, а тільки матеріалами досудового слідства.
Судова колегія не може погодитись з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», визначено, що підставою для обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення.
Згідно приписів Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу – це сума будь-яких витрат платника податку, у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг) які придбались платником податку для їх подальшого використання у господарській діяльності.
На порушення ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «ЛІА» ЛТД до складу валових витрат включено витрати, які не підтверджені відповідними первинними документами.
Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, під час перевірки ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД з питань оприбуткування та транспортування товарно-маркетингових цінностей по господарським операціям з ТОВ «Транс-Термінал-5» не були надані товарно-транспортні накладні та журнал реєстрації заїзду та виїзду автомобілів, які згідно з «Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» затвердженими наказам Міністерства транспорту України від 14.10.97 р. за № 363 є обов’язковими. Ця первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік.
Крім того, ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД не були надані подорожні листи виписані для перевезення товарів, отриманих безпосередньо від ТОВ «Транс – Термінал 5». Наявні в бухгалтерському обліку ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД подорожні листи не відображають господарської операції, оскільки виписувались на водія на цілий тиждень, і в них відсутні відмітки щоденного виїзду, заїзду, відомості про те, звідки та куди необхідно доставити вантаж. Отже, дорожні листи, надані підприємством до перевірки, які нібито складені по взаємовідносинам з ТОВ «Транс-Термінал-5» не відповідають вимогам п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, та відповідно не є первинними документами у розумінні вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, № 996-ХIV.
Таким чином ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД не виконані вимоги п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення валових витрат у декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року на суму 3434000 грн.
До перевірки не були надані журнал реєстрації товарно-транспортних накладних, товарно-транспортні накладні, журнал реєстрації заїзду та виїзду автомобілів. На запити податкової інспекції від 27.10.2010 року та від 03.11.2010 року підприємство відповіло, що враховуючи великий обсяг закупівлі/постачання товарів товарно-транспортні документи не зберігаються та не реєструються в журналі. Журнал реєстрації заїзду та виїзду автомобілів не ведеться.
Згідно пояснень громадянина ОСОБА_4 від 09.09.2010 року, він до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Транс-Термінал-5» ніякого відношення не має, документів та печатки ТОВ «Транс-Термінал-5» в нього ніколи не зберігалися, їх місцезнаходження йому невідомо, діяльність від імені ТОВ «Транс-Термінал-5» ніколи не вів, ніяких договорів з підприємствами не укладав, нікому не доручав, ніяких податкових декларацій не підписував. Таким чином, товари на виконання договорів від 03.05.2010 № б/н фактично не поставлялися, та відповідно придбання таких товарів не відбувалося.
Відповідно до проведеного почеркознавчого дослідження договорів купівлі-продажу б/н від 03.05.2010 року, видаткових та податкових накладних, висновком експерта зазначено, що в документах підпис виконано не ОСОБА_4, а іншою особою з підробкою його підпису. В наданих до перевірки актах, виписаних ТОВ «Пауер Грідс», відсутні фактичні адреси проведення маркетингових досліджень, анкети опитуваних можливих споживачів, факти залучення спеціалістів, які мають достатній кваліфікаційний рівень для проведення досліджень, конкретний перелік витрат, з яких складалася загальна сума послуг, розрахунок конкретної вартості послуг. ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД під час перевірки не надано ніяких документів, які б підтверджували намір підприємства відкрити філіали у м. Києві, а саме прогнозний план розвитку підприємства, рішення акціонерів, чи таке інше.
Отже, ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД не виконані вимоги п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення валових витрат у декларації з податку на прибуток за 2010 рік на суму 1510500,00 грн.
Згідно пояснень громадянина ОСОБА_3 від 20.08.2010 року, він до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Пауер Грідс» ніякого відношення не має, ніяких документів не складав та не підписував. Всі документи виписані від імені ТОВ «Пауер Грідс» бачив вперше, податкову звітність ТОВ «Пауер Грідс» в державну податкову інспекцію не надавав.
Таким чином, маркетингові послуги на виконання договорів від 03.05.2010 № б/н та від 21.12.2010 № 97 фактично не надавалися, та відповідно отримування таких послуг не відбувалося. Розрахунки за перевіряємий період між ТОВ «Пауер Грідс» та ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД не здійснювалися.
Відповідно до вимог ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
З цією метою та для всебічного та повного дослідження обставин справи судовою колегію було зобов’язано позивача надати для огляду в судовому засіданні первинні документи підтвердження здійснення господарських операцій, а саме журнали реєстрації товарно-транспортних накладних, товарно-транспортні накладні, журнали реєстрації заїзду та виїзду автомобілів, а також будь-які документи які б підтверджували реальність виконання маркетингових послуг щодо відкриття філіалів у м. Києві.
На вимогу судової колегії, позивачем жодного документа не було надано для огляду в судовому засіданні.
Разом з тим, представником відповідача в судовому засіданні було надано копію вироку Ленінського районного суду м. Луганська від 10 березня 2011 року відносно ОСОБА_4, якого визнано винним та засуджено за ст. ст.. 27 ч.2, 205 КК України (вирок набрав чинності); вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2010 року стосовно ОСОБА_3, якого засуджено за ст.ст. 364 ч.1, 367 ч.2, 366 КК України (вирок набрав чинності).
На підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі задовольнити, оскільки судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, також порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.
Завдяки великому обсягу судового рішення, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 р. у справі № 2а-9650/10/1270, задовольнити.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 р. у справі № 2а-9650/10/1270, скасувати.
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА»ЛТД до Державної податкової інспекції в Станично-Луганському рйоні Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.110.2010 року № 0000292301/0, відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційном порядку безпосередьно до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.
Повний текст виготовлено 04 травня 2011 року.
Головуючий суддя Васильєва І.А.
Судді: Яманко В.Г..
Казначеєв Е.Г.