Справа № 2а/2570/2447/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2011 р.
м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
при секретарі Тищенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
05.05.2011 Державна податкова інспекція у Городянському районі Чернігівської області (далі – ДПІ у Городянському районі) звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 4 195,37 грн., а саме податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 013,70 грн., податку на додану вартість в розмірі 1 124,48 грн., податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 1 622,91 грн. та збору за забруднення навколишнього природного середовища за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак всупереч вимог Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі – Закон № 2181) та Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, відповідач має загальний податковий борг в сумі 4 195,37 грн., який в добровільному порядку не сплачено, що є підставою для стягнення в судовому порядку.
Позивач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак судові документи повернулись до суду з відміткою пошти «організація не існує».
Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.
Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 14.03.2000 зареєстрований Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та перебуває на обліку в ДПІ у Городянському районі як платник податків з 31.03.2000, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 27.04.2009 № 448/10.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі – Закон № 1251) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст. 11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.
Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181, де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.
Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг на загальну суму 4 195,37 грн., а саме:
1). 1 013,70 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, який виник в звязку з несплатою відповідачем сум узгодженого податкового зобов'язання, визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях: № 0000621501/0 від 01.12.2009 на суму 333,70 грн., № 0000081501/0 від 16.04.2010 на суму 170,00 грн., № 0000241501/0 від 21.08.2010 на суму 340,00 грн. та № 0000431501/0 від 20.12.2010 на суму 170,00 грн. Податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу, однак останнім не отримані та розміщені на дошці податкових оголошень.
2). 1 124,48 грн. з податку на додану вартість, який виник в зв’язку з несплатою відповідачем сум узгодженого податкового зобов'язання, визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях: № 0000681600/0 від 01.12.2009 на суму 170,00 грн., № 0000371600/0 від 20.08.2010 на суму 658,80 грн., № 0000461600/0 від 03.11.2010 на суму 29,31 грн. та № 0000561600/0 від 31.12.2010 на суму 84,01 грн. та несплатою пені в розмірі 182,69 грн. Податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу, однак останнім не отримані та розміщені на дошці податкових оголошень.
3). 1 622,91 грн. податку з власників транспортних засобів та самохідних машин і механізмів, який виник в звязку з несплатою відповідачем сум узгодженого податкового зобов'язання, визначеного в податкових розрахунках: № 1552 від 27.02.2009 на суму 970,25 грн., № 1866 від 01.04.2009 на суму 234,25 грн., податковому повідомленні-рішенні № 0028311700/0 від 07.09.2010 на суму 344,18 грн. та несплатою пені в розмірі 74,23 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу, однак останнім не отримано та розміщено на дошці податкових оголошень.
4). 434,28 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища, який виник в зв’язку з несплатою відповідачем сум узгодженого податкового зобов'язання, визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях: № 0001501503/0 від 01.12.2009 на суму 170,00 грн., дане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано 03.12.2009, однак борг не сплачено, № 0000331503/0 від 05.03.2010 на суму 170,00 грн., № 0001131503/0 від 19.08.2010 на суму 66,66 грн. та несплатою пені в розмірі 27,62 грн. Податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу, однак останнім не отримані та розміщені на дошці податкових оголошень.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № №1963-ХII від 11.12.1991 платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи, організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством транспортні засоби.
Згідно зі ст. 5 цього Закону податок обчислюється платниками на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин станом на 01 січня поточного року. У порядку, визначеному податковими органами, вони подають за місцем свого знаходження та за місцем постійного базування транспортних засобів відомості до податкового органу у строки, визначені законом для річного звітного періоду.
Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Мінекобезпеки України, ДПА України від 19.07.1999 № 162/370, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.08.1999 № 544/3837 (у редакції наказу Міністерства екології і природних ресурсів України та ДПА України від 28.02.2001 № 75/76) платники податків, які здійснюють викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин, скиди забруднюючих речовин у водні об’єкти, розміщення відходів, сплачують збір за забруднення навколишнього природного середовища.
Таким чином, відповідно до вимоги ст. 6 Закону № 2181 та Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ на адресу відповідача направлена перша податкова вимога від 08.09.2008 № 1/63 та друга податкова вимога від 13.11.2008 № 2/97, які відповідачем отримані, однак в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені, а податковий борг не сплачено.
Необхідно врахувати, що на підставі п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181 першим заступником начальника ДПІ у Городянському районі прийнято рішення № 19 від 26.12.2008 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу.
Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.
У відповідності до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог ст. 3 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення), за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» (код 03798659) податковий борг в розмірі 4 195 (чотири тисячі сто дев’яносто п’ять) грн. 37 коп. та перерахувати:
1 013 (одна тисяча тринадцять) грн. 70 коп. податку на прибуток приватних підприємств до Державного бюджету Городянського району, р/р 31116009700101 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290;
1 124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 48 коп. податку на додану вартість до Державного бюджету Городянського району, р/р 31118029700101 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290;
1 622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 91 коп. податку з власників транспортних засобів до Місцевого бюджету Ваганицької сільради, р/р 33214807700106 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290;
434 (чотириста тридцять чотири) грн. 28 коп. збору за забруднення навколишнього природного середовища до Місцевого бюджету Ваганицької сільради, р/р 33112329700106 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис О.М. Тихоненко
З оригіналом згідно
Суддя: О.М. Тихоненко