Справа № 2а/2570/2280/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Житняк Л.О.
при секретарі Григор’євій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/2280/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефида»
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 03.03.2011 № 0000572323, -
В С Т А Н О В И В :
26.04.2011 позивач (ТОВ «Нефида») звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 03.03.2011 № 0000572323 відповідача (далі ДПІ у м. Чернігові), яким встановлено порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: не обладнання спеціально відведених для куріння місць та не розміщення наочної інформації.
ТОВ «Нефида» свої вимоги обґрунтовує тим, що сама перевірка проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки вони не підпадають під дію Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки займаються тільки реалізацією палива, а не реалізацією тих товарів, що підпадають під дію вказаного Закону. При цьому наголошує, що вже раніше відбувались подібні перевірки з винесенням рішення про застосування фінансових санкцій, які були оскаржені до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області та скасовані останньою, оскільки автозаправні станції не належать до виключного переліку місць де заборонено куріння, які наведені у ст. 152 зазначеного Закону.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові, додатково надавши пояснення в судовому засіданні.
Представник відповідача проти позову заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що спірне рішення відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому надав заперечення на позов, зазначивши, що була перевірка наявності торгових патентів та ліцензій АЗС та проведення розрахункових операцій, регулювання обігу готівки.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ТОВ «Нефида» зареєстровано як юридичну особу за кодом ЄДРПОУ 37198771 і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків.
При цьому судом встановлено, що 21.02.2011 працівниками Ніжинської ОДПІ на підставі направлень від 21.02.2011 № 39 та № 40 проведено фактичну перевірку авто заправної станції (АЗС) № 26, що розташована за адресою: вул. Леніна, 2-а в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, що належить ТОВ «Нефида», про що складено Акт перевірки від 21.02.2011 № 0019/25/13/23/37198771 та зареєстровано в ДПІ у м. Чернігові 23.02.2011 за № 0009/25/26/23/37198771.
Перевірка проведена в присутності оператора АЗС ОСОБА_2, яка підписала Акт перевірки, отримала один примірник та додатково окремо написала свої пояснення про те, що на АЗС куріння заборонено, у зв’язку з чим розміщена наочна інформація, яка складається з графічного знаку про заборону куріння.
В Акті перевірки встановлено, що на АЗС № 26 відсутня наочна інформація, яка складається з тексту такого змісту «Куріння заборонено», в порушення ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». (копія знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно на підставі вищезазначеного висновку Акту перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 03.03.2011 № 0000572323 на суму 3 400,00 грн. (а. с. 4). Вказане рішення прийнято згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону, а саме до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі - порушення вимог ст. 153 цього Закону у розмірі 3 400 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій від 03.03.2011 № 0000572323 було отримано позивачем та оскаржено в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації України, на що було отримано рішення від 15.04.2011 № 700/10/25-020 про залишення скарги без розгляду у зв’язку із пропущенням строку для подання скарги.
Також судом встановлено, що позивач відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 07.07.2010 серії АА № 040185 здійснює діяльність за кодами КВЕД № 50.50.0 – роздрібна торгівля пальним; та № 51.51.0 – оптова торгівля паливом. (копія довідки знаходиться в матеріалах справи).
В силу прямої дії норми ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Досліджуючи встановлені перевіряючими порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: не розміщення наочної інформації, суд враховує норму ст. 152 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою встановлені обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів, в тому числі:
Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».
У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».
У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.
Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.
У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння» та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».
Як на підставу скасування рішення суб’єкта владних повноважень позивач посилається на те, що АЗС ТОВ «Нефида» не підпадають під дію Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На думку позивача Довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 07.07.2010 серії АА № 040185 є доказом визнання того факту, що відповідно до зазначених кодів КВЕД останній не підпадає під дію зазначеного Закону, а отже підстави для нарахування штрафу відсутні.
Так в судовому засіданні встановлено, що АЗС № 26 ТОВ «Нефида» не має окремих приміщень (інших закладів торгівлі чи громадського харчування) де здійснювалась би торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, відповідно ліцензії на здійснення такої торгівлі не видавались. Доступу в окреме приміщення АЗС № 26 споживачам не передбачено. Службова інформації про порушення правил торгівлі не надходила.
Крім іншого суд звертає увагу, що такої ж правової позиції притримується Державна податкова адміністрація в Чернігівській області, визнаючи АЗС ТОВ «Нефида» такими, що не належать до виключного переліку місць де заборонено куріння, які наведені у ст. 152 зазначеного Закону. (лист від 07.04.2011 № 644/10/25-020).
Тобто суд визнає правомірними обґрунтування позовних вимог позивача про те, що АЗС № 26 не належить до виключного переліку закладів та приміщень де заборонено куріння, які наведені у ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно розглядаючи підстави нарахування штрафних санкцій, суд враховує, що здійснення торгівлі нафтопродуктами передбачає дотримання певних вимог, затверджених Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами.
Згідно п. 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 із змінами і доповненнями, суб'єкт господарювання зобов'язаний поінформувати споживача про можливість виникнення за певних умов унаслідок поводження з нафтопродуктами небезпеки для життя, здоров'я споживача та його майна, навколишнього природного середовища.
На виконання Закону України «Про пожежну безпеку» наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 № 126, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1410/10009, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), які є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами. Де п. 7.12 глави 7 зазначених Правил встановлено основні вимоги пожежної безпеки до автозаправних станцій.
Зокрема, згідно з пп. 7.12.6 п. 7.12 глави 7 Правил забороняється палити, проводити ремонтні та інші роботи, пов'язані із застосуванням відкритого вогню, як у будівлі АЗС, так і на відстані менше 20 м від її території. На АЗС мають бути вивішені на видних місцях плакати, які містять обов'язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки, відповідно пп. 7.12.7 п. 7.12 глави 7 Правил.
Не погоджуючись із висновком ДПІ у м. Чернігові про порушення ТОВ «Нефида» ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо відсутності наочної інформації, яка складається з тексту такого змісту «Куріння заборонено», суд погоджується із обґрунтуванням позивача про те, що АЗС № 26 не підпадає під дію зазначеного Закону, оскільки до території АЗС, (а не в приміщенні) повинні застосовуватись спеціальні норми, якими є Правила пожежної безпеки в Україні, на вимогу яких на території АЗС знаходиться графічний знак про заборону куріння.
Таким чином суд визнає, що позивачем дотримані вимоги Закону України «Про пожежну безпеку» та Правил пожежної безпеки в Україні. З урахуванням досліджених доказів по справі, факт наявності графічного знаку про заборону куріння, якого ніхто не спростовував, не давав відповідачу підстав для висновку про порушення ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст. ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає позовні вимоги про скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування фінансових санкцій від 03.03.2011 № 0000572323 підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи встановлене та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування фінансових санкцій від 03.03.2011 № 0000572323.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О.Житняк