копія
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2011 р. № 2а-6146/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
за участю представників сторін:
від позивача
відповідача
від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 4637/9/10-015 від 27.04.2011 року
ОСОБА_1
ОСОБА_3, довіреність від 22.11.2010 року
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу в сумі 69383,33 грн.
В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, в яких просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 6682,78 грн.
Відповідач в судовому засіданні визнав суму позовних вимог в розмірі 4019,00 грн. та штрафні санкції.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.05.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 20.05.2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа – підприємець Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 12.07.1999 року та перебуває на податковому обліку в Чернігівській міжрайонній податковій інспекцій як платник податків.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з податкових декларацій у відповідача мається заборгованість на загальну суму 6682,78 грн., в тому числі: по податку з доходів фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності в сумі 5463,58 грн. та по податку на додану вартість в сумі 1219,20 грн.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем направлялась перша податкова вимога від 25.09.2009 року, яка отримана відповідачем 25.09.2009 року та друга податкова вимога від 26.10.2009 року, яка отримана відповідачем 26.10.2009 року.
Відповідно до ч.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6682,78 грн. підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 6682,78 грн. за рахунок активів та перерахувати:
-5463,58 по податку з доходів фізичних осіб-суб’єктів підприємницької діяльності до місцевого бюджету Хмільницької сільської ради р/р 33215801700565, код платежу 11010200, код одержувача 22826386, банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592;
-1219,20 грн. по податку на додану вартість до Державного бюджету р/р 311170297005222, код платежу 14010100, код одержувача 22826386, банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя підпис Ю.О.Скалозуб