копія
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2011 р. № 2а-5780/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення штрафних санкцій
за участю представників сторін:
від позивача
відповідачаОСОБА_2, довіреність № 82/9/10-010 від 05.01.2011 року
ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача суми штрафної санкції в розмірі 5353 грн.
14.12.2010 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з тим, що Чернігівським окружним адміністративним судом винесена постанова від 08.09.2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.07.2010 року №0007132323 за здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту, за порушення якого передбачено штраф в сумі 8 грн., №0007142323 за проведення розрахункових операцій без використання реєстратора розрахункових операцій та за ведення обліку товарно-матеріальних запасів за місцем їх реалізації з порушенням встановленого порядку, за порушення яких передбачено штраф на загальну суму 245 грн., №0007152323 за зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, за яке передбачено штраф в сумі 1700 грн. та за зберігання тютюнових виробів у місцях не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, за яке передбачено штраф в сумі 1700 грн., а всього на суму 5353 грн. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнала повністю, просила у їх задоволенні відмовити та пояснила, що жодного порушення чинного законодавства не порушувала.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.05.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 18.05.2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Чернігівської міської ради як фізична особа-підприємець та з 24.10.1994 року перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків.
29.06.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові проведена перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій бутіку № 142, що знаходиться за адресою м. Чернігів, проспект Миру,49 (приміщення «Мегацентру») та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, про що складено акт від 29.06.2010 року.
Під час проведення перевірки позивачем встановлено порушення відповідачем проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій; здійснення підприємницької (торговельної) діяльності без придбання відповідного торгового патенту; здійснення реалізації та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору; зберігання тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання та ведення обліку товарно-матеріальних запасів за місцем їх реалізації з порушенням встановленого порядку.
За розглядом акту від 29.06.2010 року позивачем винесено рішення від 13.07.2010 року №0007152323; №0007132323 та №0007142323 про застосування до відповідача фінансових санкцій на загальну суму 5353 грн.
08 вересня 2010 року Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішення про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.07.2010 року №0007132323, №0007142323, №0007152323 на суму 5353 грн. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. На постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року без змін.
Відповідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень та зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до ст..17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг)
Відповідно до ст.21 цього ж Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене, а також те що судовим рішенням встановлено факт порушення позивачем вимог чинного законодавства та правомірність винесення позивачем рішень про застосування до відповідача фінансових санкцій, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суму фінансової санкції в розмірі 5353 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 5353 грн. та перерахувати до:
- адміністративні штрафні та інші санкції в сумі 5100 грн. до державного бюджету на р/р 31118106700002, код 21081100, отримувач: державний бюджет, код 22825965, банк ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592;
- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 245 грн. до державного бюджету на р/р 31110104700002, код 21080900, отримувач: Державний бюджет, код 22825965, банк ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592;
- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 8 грн. до державного бюджету на р/р 31110104700002, код 21080900, отримувач: Державний бюджет, код 22825965, банк ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя підпис Ю.О.Скалозуб