Справа № 2а/2570/2064/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М.
розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до дочірнього підприємства «Агропродсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства «Агропродсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 845,00 грн. з рахунків в установах банку, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак, всупереч вимог Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі – Закон № 2181) та Податкового кодексу України відповідач має загальний податковий борг в сумі 1 845,00 грн., який в добровільному порядку не сплачено, що є підставою для стягнення в судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною в матеріалах справи. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів поінформований.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як юридична особа, з 11.12.2007 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові, як платник податків з 22.12.2000, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 20.10.2008 № 500/10/29-017.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі – Закон № 1251) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст. 11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.
Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181, де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.
Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1 845,00 грн., який виник в звязку з несплатою відповідачем суми узгодженого податкового зобов'язання, самостійно визначеного в податковій декларації № 181863 на суму 1 845,00 грн.
Таким чином борг відповідача на момент звернення до суду з податку на додану вартість складає 1 845,00 грн.
Відповідно до вимоги ст. 6 Закону № 2181 та ст. 59 Податкового кодексу України на адресу відповідача направлена податкова вимога від 24.01.2011 № 83, яка відповідачем отримана, однак в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржена, а податковий борг не сплачено.
Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до дочірнього підприємства «Агропродсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» - задовольнити повністю.
Стягнути з дочірнього підприємства «Агропродсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» (код 31275292) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 845 (одна тисяча вісімсот сорок п’ять) грн. 00 коп. на р/р 31110029700002, код платежу 14010100; одержувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків дочірнього підприємства «Агропродсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» в установах банку:
р/р 26002299 ЧФ АБ «Синтез» м. Чернігів, МФО 353326;
р/р 2600840618 «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис О.М. Тихоненко
З оригіналом згідно
Суддя: О.М. Тихоненко