№ 2а/2570/2318/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А2622 про визнання дій протиправними, стягнення вартості речового майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А2622 про стягнення вартості речового майна.
Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що про порушення своїх прав та інтересів він дізнався з довідки від 21.04.2011 року № 525 виданою військовою частиною А2622 щодо неможливості проведення зі мною повного розрахунку за не отримане речове майно.
В судове засідання сторони на з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є визнання дії посадових осіб військової частини А2622 щодо невиплати позивачу грошової компенсації за не отримане речове майно при звільненні в запас з лав Збройних сил України протиправними, стягнення з військової частини А2622 грошової компенсації за не отримане речове майно в розмірі 4644,61 грн.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів лише 21.04.2011 року, оскільки позивач в період проходження військової служби з 01.11.2006 року по 07.05.2010 року знав про не отримання ним речового майна.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах адміністративної справи докази таких обставин відсутні.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 до військової частини А2622 про визнання дій протиправними, стягнення вартості речового майна – відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А2622 про визнання дій протиправними, стягнення вартості речового майна – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Непочатих В.О.