Справа № 2а/2570/1504/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2011 р.Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі по тексту – відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати дії відповідача про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради в розмірі 340,00 грн. за невиконання рішення суду протиправними; скасувати постанову від 08.02.2011 року про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення суду не виконано позивачем, оскільки відсутні прийнятті Урядом відповідні рішення та нормативно-правові акти, які стосуються соціальних гарантій необхідних для даних виплат, а також належне додаткове фінансове забезпечення.
В судовому засіданні представниця позивача Денисенко О.О. позов підтримала та просила його задовольнити.
Представниця позивача Сенченко М.В. позов не визнала, надала суду письмові заперечення в яких, зокрема, зазначила, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов’язань.
Суд вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Прилуцького районного суду Чернігівської області від 01.06.2010 року (а.с. 30-31) зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік на користь ОСОБА_3, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплаченої суми допомоги за 2010 рік.
З метою виконання вищевказаного рішення Прилуцьким районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист № 2-835/10 від 30.08.2010 року.
Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
08.09.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-835/10 старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сенченко М.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області до 15.09.2010 року.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», була направлена позивачу до відома та виконання.
Також державним виконавцем відповідно до вимог статей 5, 76 Закону України «Про виконавче провадження» позивачу неодноразово направлялися розпорядження з вимогами виконати рішення суду (а.с. 47-49).
Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради знаючи про існування рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області від 01.06.2010 року, яке набрало законної сили, не вчиняло жодних дій щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_3
Відповідно до частини першої статті 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання..
В зв’язку з невиконанням рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сенченко М.В. 08.02.2011 року прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 340,00 грн.
При вирішенні даної справи суд враховує, що позивачем не надано суду доказів щодо надання відповідачу будь-яких документів, на підставі яких відповідач мав би можливість надати оцінку поважності причин невиконання судового рішення.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд звертає увагу на те, що реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, таким чином посилання суб’єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань, судом до уваги не приймається.
Суд бере до уваги, що обов’язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб’єктами наділеними владними повноваженнями, покладається також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року. Отже, її положення є обов’язковими для виконання Україною.
Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відносяться також і Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради. Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.
Варто відмітити, що відсутність грошових коштів для їх виплати може бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення на підставі статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», проте не є підставою для ухилення від виконання судового рішення.
Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача, оскільки старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сенченко М.В. при відкритті виконавчого провадження та винесенні постанови про накладення на боржника штрафу дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови – відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Непочатих В.О.