25.03.11 № 2а/2570/1487/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховного суду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верховного суду України, в якому просить визнати спосіб реагування відповідача на його касаційну скаргу від 15.09.2010 року незаконним; зобов'язати відповідача розглянути касаційну скаргу від 15.09.2010 року і дати обґрунтовану відповідь на неї; вказати, які саме з підстав касаційної скарги слід вважати вимогою до касаційної інстанції, встановлювати нові обставини і чому; судові витрати віднести на рахунок відповідача.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Таким чином, зазначені вище позовні вимоги ОСОБА_1 до Верховного суду України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки Верховний суд України при розгляді ним справи не є суб’єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, і не може бути відповідачем у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв’язку з розглядом судових справ.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Непочатих В.О.