ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі 24.05.11 м. Чернівці Справа № 2а/2470/993/11
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Бойко О.Я.;
секретаря судового засідання - Олійник О.В.;
за участю:
представника позивача - Романіца О.В.;
представника відповідача - не з"явився,;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Головного управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької облдержадміністрації про виконання вимог
ВСТАНОВИВ:
4 травня 2011 року контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про зобов’язання Головного управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької ОДА забезпечити виконання вимог КРУ в Чернівецькій області від 16.09.2010р. № 24-06-11-15/6730 в частині відображення по бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості в сумі 14 975 425,25 грн. та забезпечити повернення вказаних коштів до Державного бюджету України та провести донарахування і виплату заробітної плати працівникам в сумі 741,56 грн.
В судовому засіданні, 24.05.2011р., представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для встановлення правонаступника відповідача в зв’язку з ліквідацією Головного управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької ОДА.
Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача повідомив про те, що в нього є інформація, що згідно з розпорядженням голови Чернівецької ОДА від 06.05.2010р. №264-р Головне управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької облдержадміністрації , тобто відповідача по справі, ліквідовано. Через дану обставину позивач звернувся з листом про надання інформації до управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької ОДА, управління енергетики, транспорту, зв’язку та розвитку дорожньої комунальної інфраструктури Чернівецької ОДА про надання інформації хто є правонаступником Головного управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької облдержадміністрації та відповідно хто несе зобов'язання по виконаню вимог КРУ в Чернівецькій області.
Зазначений вище лист представник позивача надав в матеріали справи. Відповідь на нього позивач до сих пір не отрмав.
Через дану обставину вважає, що виникла необхідність зупинити провадженя у даній справі до встановлення правонаступника Головного управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької облдержадміністрації.
Заслухваши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши відповідне законодавство, суд дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.
Статтею 55 КАС України передбачено вступ правонаступника сторони чи третьої особи на будь-якій стадії адміністративного процесу. Підставою для залучення до участі в справі правонаступника сторони або третьої особи може бути, зокрема, ліквідація органу. Якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, які визначені позивачем як відповідач, припинили свою діяльність (наприклад, внаслідок ліквідації), то суд залучає до участі в справі їх правонаступника, тобто суб’єкта владних повноважень, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.
В даних спірних правовідносинах суд встановив, що оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень, то спірні правовідносини однозначно допускають правонаступництво. Разом з тим на даний момент невідомо хто саме є правонаступником Головного управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької облдержадміністрації- відповідача у справі. В зв’язку з цим, не з’ясованим є те, чи заявлені позовні вимоги до належного відповідача.
На підставі викладених обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити. Адже пункт 1 частини 1 статті 156 КАС України встановлює: "У разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі, якщо це необхідно для встановлення правонаступника, - до встановлення правонаступника та залучення його до участі в справі ".
Суд, враховуючи положення ст. 55 та п.1 ч.1 ст. 156 КАС України, приймає таке клопотання та вважає необхідним зупинити провадження у вказаній справі до встановлення правонаступника у справі.
На підставі та керуючись ст. 55, п.1 ч.1 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача.
2. Зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника відповідача.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Суддя О.Я.Бойко