ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року Справа № 2а/2370/2479/2011
10 год. 50 хв.м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Гаврилюка В. О.,
секретар судового засідання –Білоус А. М.,
за участю представників:
позивача –Павленка О. М.,
відповідача –не з’явився,
прокуратури –Зубенка В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кам’янського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кам’янському районі до відкритого акціонерного товариства “Кам’янський завод продтоварів” про стягнення податкового боргу,
встановив:
Прокурор Кам’янського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кам’янському районі подав позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Кам’янський завод продтоварів” податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 9 542 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що станом на 29.03.2011р. відповідач має податковий борг в розмірі 9 542 грн., який виник на підставі поданої податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року. Оскільки сума податку на додану вартість самостійно визначена відповідачем у вказаній декларації до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду не була сплачена останнім у встановлені строки, тому позивач просив стягнути її в судовому порядку.
Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.
Заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.
Відкрите акціонерне товариство “Кам’янський завод продтоварів”, як суб’єкт господарювання –юридична особа, ідентифікаційний код 21354311, зареєстрований 30.12.1991р. та згідно довідки перебуває на обліку як платник податку на додану вартість в державній податковій інспекції у Кам’янському районі.
З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі –Податковий кодекс).
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
21 лютого 2011 року відповідачем до державної податкової інспекції у Кам’янському районі подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року із самостійно визначеною сумою податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 9 542 грн.
Відповідно до частини 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таке ж положення міститься в пункті 203.2 статті 203 Податкового кодексу, згідно якого платник податку зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Як свідчать матеріали справи, відповідач самостійно визначену суму податку на додану вартість в розмірі 9 542 грн., зазначену в декларації за січень 2011 року, у встановлені строки до бюджету не сплатив, внаслідок чого в нього виник податковий борг на зазначену суму.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Пунктом 59.4 зазначеної статті передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Будь-які докази надіслання відповідачу у встановлені терміни податкової вимоги на підставі норм Податкового кодексу позивач не надав, а тому в даному випадку в нього не виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу з відповідача.
При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи містяться перша та друга податкові вимоги за 2010 рік, які були надіслані податковим органом відповідачу на підставі норм Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Цей закон втратив чинність з 1 січня 2011 року, а, отже не регулює питання погашення податкового боргу платника податку, який виник після вказаної дати.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.
Суддя В.О. Гаврилюк