Справа № 2а-2а/1570/2240/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2011 року.
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.
при секретарі судового засідання: Мануліковій О.О.
за участю сторін:
представник позивача –ОСОБА_1, за довіреністю
представник відповідача –ОСОБА_2, за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2011 року по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-8123/10/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом, зобов’язання позивача прийняти податкові декларації ТОВ «Шторм»з ПДВ за квітень 2010року, травень 2010року, червень 2010року та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2011 року по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-8123/10/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом, зобов’язання позивача прийняти податкові декларації ТОВ «Шторм»з ПДВ за квітень 2010року, травень 2010року, червень 2010року та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.03.2011року на адресу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області надійшла постанова головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2011року по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-8123/10/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов’язання позивача прийняти податкові декларації ТОВ «Шторм»з ПДВ за квітень 2010року, травень 2010року, червень 2010року та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків. ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області не погоджується з вище зазначеною постановою, вважає її незаконною, такою, що винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999року №606-ХIV та підлягає скасуванню, оскільки в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», у постанові державним виконавцем не вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. А також виконавчий лист №2-а-8123/10/1570 від 10.03.2011року, виданий Одеським окружним адміністративним судом, не містить у собі обов’язкових відомостей, які повинні бути зазначені у виконавчому документі, що передбачено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999року №606-ХIV, а саме: відсутній ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача або боржника, а тому, на думку позивача, державний виконавець не мав право приймати постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі цього виконавчого листа.
У відкритому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити його з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області позов не визнав, просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на законність та обґрунтованість своїх дій.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.
Судом встановлено, що 08.10.2010року суддею Одеського окружного адміністративного суду Федусиком А.Г. було прийнята постанова по справі №2а-8123/10/1570 за позовом ТОВ «Шторм»до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, якою відповідача зобов’язано прийняти податкові декларації ТОВ «Шторм»з ПДВ за квітень 2010року, травень 2010року, червень 2010року та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків.
ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області оскаржувало вище зазначену постанову до Одеського апеляційного адміністративного суду, за результатами розгляду якої ухвалою від 22.12.2010року скарга скаржника була залишена без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2010року - без змін.
Також, судом встановлено, що за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм», 01.03.2011року Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист від 08.10.2010року №2а-8123/10/1570 (а.с. 7), згідно з яким ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області було зобов’язано прийняти податкові декларації ТОВ «Шторм»з ПДВ за квітень 2010року, травень 2010року, червень 2010року та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви стягувача, 10.03.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 24991273 (а.с. 6) по вище зазначеному виконавчому листу, та супровідним листом від 10.03.2011 року вказана постанова була направлена на адресу ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, в яких боржнику було запропоновано самостійно в семиденний строк з дня прийняття постанови виконати рішення суду.
Не погоджуючись з постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 10.03.2011року, боржник звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з дійсним позовом.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, та досліджені докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року №606-ХIV.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Правовий статус відповідача у вказаних правовідносинах визначений, зокрема, положеннями Закону України «Про державну виконавчу службу», відповідно до ст. 1 якого державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі –рішень) відповідно до законів України. Згідно зі ст.2 цього Закону правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.
Частиною 3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Також, п.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 1 ст. 17 вище зазначеного Закону передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, якими, в тому числі є виконавчі листи, що видаються судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Відповідно до ст. 18 вище зазначеного Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Відповідно до п.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.
Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Виходячи із досліджених у сукупності доказів по справі та системного аналізу положень Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідачем у порядку, спосіб та в межах повноважень державної виконавчої служби.
Судом не приймається до уваги посилання представника позивача на те, що державним виконавцем неправомірно було відкрито провадження по справі, у зв’язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у ньому відсутній ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача або боржника, оскільки положення даної статті не зобов’язує в виконавчому листі зазначати ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, а носить лише рекомендаційний характер (у разі його наявності у суду та іншого органу, що видає виконавчий лист). З постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року по справі № 2а-8123/10/1570 вбачається, що у її резолютивній частині відсутні відомості про ідентифікаційний код позивача та відповідача.
Також судом не приймаються до уваги посилання представника позивача на відсутність у постанові про відкриття виконавчого провадження попередження про примусове виконання рішення, оскільки про це говориться у пункті 3 вказаної постанови та у супровідному листі, які були належним чином отримані позивачем.
Тому, суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірні, вчинені в порядку, спосіб та в межах повноважень, наданих законодавством вказаному суб’єкту владних повноважень, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи відсутність документально підтверджених судових витрат відповідача, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, керуючись ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
З огляду на викладене, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999року №606-ХIV та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2011 року по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-8123/10/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом, зобов’язання позивача прийняти податкові декларації ТОВ «Шторм»з ПДВ за квітень 2010року, травень 2010року, червень 2010року та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний18 травня 2011 року .
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Л.Р. Юхтенко
.
/