КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1/10                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Камінський В.П.

Суддя-доповідач:  Ключкович В.Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"10" травня 2011 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                                    головуючого –  судді         Ключковича В.Ю.,

                                   суддів                                          Борисюк Л.П.,

                                                                                 Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову  Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  від  05 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_3 та його представників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5  до  виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій щодо визнання права власності, скасування рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №117 пункти 1,3 від 25.05.2006 року, скасування свідоцтва про право приватної власності №142 від 01.06.2006 року, –

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 та його представників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5  до  виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій щодо визнання права власності, скасування рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №117 пункти 1,3 від 25.05.2006 року, скасування свідоцтва про право приватної власності №142 від 01.06.2006 року задоволено, а дії виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області щодо винесення рішення  №117 пункти 1,3  від 25.05.2006 року та видачі свідоцтва про право власності №142 від 01.06.2006 року, відповідно до яких за Селянським фермерським господарством «Перемога» визнано право власності на будівлю магазину літ. «А», загальною площею 99,8 кв.м., розташовану в м. Жмеринка по вул..Горького,28  Вінницької області  визнано неправомірними. Цією ж постановою судом скасовано пункт 1,3 рішення №117 виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області  від 25.05.2006 року, та скасовано свідоцтво про право власності № 142, видане виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області 01.06.2006 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, та через неповне з’ясування судом обставин справи, у зв’язку з чим просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції –скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198, п.1,2 ч.1 ст.202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини справи, що мають значення для справи, та через  недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищевказаним вимогам закону постанова суду першої інстанції не відповідає.

Так, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірне нерухоме майно –магазин по вул.Горького,26(28)  в м.Жмеринка не входило до переліку майна, яке підлягало до розпаювання по КСП «Перемога»с.Леляки Жмеринського району  і це майно в послідуючому на балансі СФГ «Перемога» с.Леляки не перебувало, а відтак, дії відповідача -  виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області щодо винесення рішення  №117 пункти 1,3  від 25.05.2006 року та видачі свідоцтва про право власності №142 від 01.06.2006 року, відповідно до яких за СФГ «Перемога» визнано право власності на будівлю магазину літ.«А», загальною площею 99,8 кв.м., розташовану в м.Жмеринка по вул.Горького,28 Вінницької області є неправомірними, а тому рішення в цій частині та свідоцтво на право власності підлягають скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції,   виконавчим комітетом Жмеринської міської ради  02.02.1999 року КСП «Перемога»с.Леляки видано свідоцтво про право власності на будову магазину №26 в м.Жмеринка, по вул. Горького,№28, на підставі рішення цього ж виконкому №262 від 28.01.1999р., і вказане свідоцтво зареєстровано у Вінницькому БТІ за реєстровим №58 від 09.02.1999р. Вказане рішення виконкому, свідоцтво про право власності та реєстраційний напис є чинними, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів щодо скасування таких.

В подальшому, виконавчим комітетом Жмеринської міської ради прийнято рішення  №117 від 25.05.2006 року «Про оформлення права власності», а саме пунктами 1,3  вирішено видати свідоцтво та визнати право власності за селянським фермерським господарством «Перемога», яке, згідно Статуту СФГ «Перемога»є правонаступником КСП «Перемога»,  на нежитлове приміщення загальною площею 99,8 м.кв. за адресою: м.Жмеринка, вул..Горького,28, яке складається з приміщення позначеного в експлікації літерою «А», площею – 99,8 кв.м., та доручено бюро технічної інвентаризації виписати та зареєструвати свідоцтва на право власності на об»єкти, зазначені в п.1 взамін раніше виданого свідоцтва №58 від 09.02.1999р.

          На підставі вказаного рішення, взамін свідоцтва про право власності від 02.02.1999р., виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області 01.06.2006 року видано свідоцтво №142 про право власності  на нежитлову будівлю магазину літ «А»загальною площею 99,8 м.кв. по вул.Горького,28 в м.Жмеринка Вінницької області селянському фермерському господарству «Перемога», яка зареєстрована Вінницьким обласним об»єднанням бюро технічної інвентаризації 06.06.2006р.

          Відповідно до положень ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(в редакції від 06.01.2006р.), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади;  облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що дії виконавчого комітету Жмеринської міської ради при прийнятті п.1,3 рішення №117 від 25.05.2006 року «Про оформлення права власності», за якими вирішено видати свідоцтво та визнати право власності за селянським фермерським господарством «Перемога», яке, згідно Статуту СФГ «Перемога»є правонаступником КСП «Перемога»,  на нежитлове приміщення загальною площею 99,8 м.кв. за адресою: м.Жмеринка, вул.Горького,28, яке складається з приміщення позначеного в експлікації літерою «А», площею –99,8 кв.м., та за якими доручено бюро технічної інвентаризації виписати та зареєструвати свідоцтва на право власності на об»єкти, зазначені в п.1 взамін раніше виданого свідоцтва №58 від 09.02.1999р., та видачі на їх підставі свідоцтва  про право власності №142 від 01.06.2006р. є правомірними, і такими, що відповідають положенням ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до правил ст.70 КАС України  докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.  Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на вказане, висновок суду першої інстанції про те, що спірне нерухоме майно –магазин по вул.Горького,26(28)  в м.Жмеринка не входило до переліку майна, яке підлягало до розпаювання по КСП «Перемога»с.Леляки Жмеринського району  і це майно в послідуючому на балансі СФГ «Перемога»с.Леляки не перебувало, належними доказами не доведений, оскільки судом першої інстанції не витребовувались і в судовому засіданні не досліджувались відповідні бухгалтерські документи (картки обліку основних засобів, головна книга, баланси, тощо  КСП «Перемога»та СФГ «Перемога»), а покази свідків та відповідь управління агропромислового розвитку Жмеринської РДА щодо вказаних обставин не є належними доказами. Крім того, колегія суддів констатує, що в даному випадку навіть неперебування нерухомого майна на балансі юридичної особи, не свідчить про те, що таке майно не є власністю юридичної особи, оскільки  як у КСП «Перемога», так і у його правонаступника СФГ «Перемога» наявні відповідні правовстановлюючі документи, зареєстровані у БТІ.

          Накладна внутрішньогосподарського призначення колгоспу «Перемога»с.Леляки Жмеринського району №1327 від 19.11.1999 року (а.с.181 т.1), з відтиском «оплачено  КСП «Перемога», за якою продано ОСОБА_7 будівлю магазину, не є належним доказом того, що відповідній особі було дійсно продано саме спірне нерухоме майно, оскільки жодних даних про продаж саме магазину, розташовану в м.Жмеринка по вул. Горького,28 ця накладна не містить.

Та обставина, що позивачу відповідно до рішення Жмеринської міської ради № 88 від 27.04.2004 року, договору оренди земельної ділянки №156 від 19.05.2004 року, дозволу на виконання будівельних робіт № 141 від 19.05.2004 року, проекту відведення земельної ділянки під будівництво, схеми-прив'язки будівлі до вулиць, і він період з 2004 по 2006 роки, здійснював будівництво житлового будинку  за  місцем розташування спірного нерухомого майна не може бути достатньою підставою для  визнання дій відповідача неправомірними, оскільки жодних належних доказів того, що позивач побудував житловий будинок розміром 10,9метрів х 12метрів на орендованій земельній ділянці площею 0,0196га, згідно затвердженого проекту,  і такий прийнятий в експлуатацію позивач не надав і матеріали справи таких документів не містять. Більш того, згідно акту  БТІ від 05.10.2006р., складеного працівниками БТІ у присутності жінки позивача, вбачається, що закінченого будівництвом житлового будинку в м.Жмеринка, вул.Горького,26 не існує.    

Підсумовуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  від  05 жовтня 2010 року підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 та його представників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5  до  виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_6 в частині визнання неправомірними дій виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області щодо винесення рішення  № 117 пункти 1,3 від 25.05.2006 року та видачі свідоцтва про право власності № 142 від 01.06.2006 року, відповідно до яких за селянським фермерським господарством «Перемога»визнано право власності на будівлю магазину літ «А», загальною площею 99,8 кв.м., розташованої в м. Жмеринка Вінницької області по вул.. Горького,28 та скасування пунктів 1,3 рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області № 117 від 25.05.2006 року слід  відмовити.

При цьому, колегія суддів приходить до переконання, що провадження по справі в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності №142 від 01.06.2006 року, видане виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч .1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вказані норми права встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. Публічно-правові відносини є складовою частиною правових відносин, які виникають у суспільстві.

Змістом будь-яких правових відносин є врегульованих правом взаємні права, інтереси, обов'язки та заборони суб'єктів суспільства у цих правовідносинах. Відповідно, зміст публічно-правових відносин складається з взаємних публічних прав, інтересів, обов'язків та заборон суб'єктів суспільства у певних публічно-правових відносинах.

Отже, у публічно-правових відносинах одна особа має та реалізує певні публічні права чи інтереси, а інша особа відповідно виконує певні публічні обов'язки або дотримується публічних заборон. У разі невиконання останньою особою своїх публічних обов'язків або недотримання публічних заборон вона порушує публічні права чи інтереси першої особи, яка не в змозі їх належним чином реалізувати. За цих обставин ця особа має право подати до суду адміністративний позов на захист своїх порушених публічних прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.   

Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин. Звернення особи з позовом до суду на захист іншого крім публічного права, свободи чи інтересу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.   

Колегія суддів приходить до висновку, що вимога позивача про скасування свідоцтва про право приватної власності №142 від 01.06.2006 року не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. 

З огляду на викладене, суд першої інстанції помилково відкрив провадження в адміністративній справі в наведеній частині позовних вимог, а тому воно підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.   

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області та скасування постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  від  05 жовтня 2010 року з постановленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог та часткове закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 197,198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області  –задовольнити частково.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  від  05 жовтня 2010 року –скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 та його представників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5  до  виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_6 в частині визнання неправомірними дій виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області щодо винесення пунктів 1,3  рішення  № 117 від 25.05.2006 року та видачі свідоцтва про право власності № 142 від 01.06.2006 року, відповідно до яких за селянським фермерським господарством «Перемога»визнано право власності на будівлю магазину літ «А», загальною площею 99,8 кв.м., розташованої в м. Жмеринка Вінницької області по вул.. Горького,28 та скасування пунктів 1,3 рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області № 117 від 25.05.2006 року –відмовити.

Провадження по справі в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності № 142 від 01.06.2006 року, видане виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області –закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                         Ключкович В.Ю.

Судді:                                                             Борисюк Л.П.

                          Вівдиченко Т.Р.