АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                            місто Чернігів

                   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

                   апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Хромець Н.С.,

суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П., Скрипки А.А., Шемець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Комунальне підприємство „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 5” м. Черкаси, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2006 року,    

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою. Свої вимоги  позивач мотивувала тим, що вона є власником  89/600 частин домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, неповнолітня ОСОБА_12 і ОСОБА_11 володіють 17/600 частинами даного домоволодіння кожний. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітній ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_7 володіють 3/25 частинами цього ж будинку кожний. ОСОБА_3  належить 5/25 його частин, а РЕУ № 5 м. Черкаси належить 23/100 його частин. В зв'язку з  спорами  з  приводу  землекористування,  позивач  просить

Справа № 33ц-кс-6, № рядка статзвіту -33

Головуючий у першій інстанції - Бащенко С.М.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою судовим рішенням.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою буд. АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи БТ-2/7 від 10 березня 2006 року, що складений судовим експертом Василенко Р.В.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7  просять скасувати вищевказані судові рішення і передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права при їх постановленні.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

         Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

          Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.     

         Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено такі порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

         Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій  України", ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2006 року залишити без змін.

         Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.