КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1231/10                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Льон О.М.

Суддя-доповідач:  Беспалов О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" квітня 2011 р.                                                                                                 м. Київ

        Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії:

                       головуючого судді                           Беспалова О.О.

             суддів                                                Ключковича В.Ю., Борисюк Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду  Черкаської  області від 23 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі  Черкаської області про стягнення недоплаченої  щорічної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення  недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни, посилаючись на те, що  він є  дитиною війни і має право на пільги, передбачені ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", має статус дитини війни і йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за  віком, просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов"язати відповідача нарахувати та  виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за  період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 01.10.2010р.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні з таких підстав.       

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни, що підтверджується  паспортом та відповідним посвідченням з відміткою «дитини війни».

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як вбачається із заперечень відповідача, позивачу за 2008 рік, як дитині війни, сплачувалась надбавка в розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». З 01.01.2008 р. - 47 грн., з 01.04.2008 р. - 48,10 грн., з 01.07.2008 р. - 48,20 грн., з 01.10.2008 р. - 49,80 грн., щомісячно.

 Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.08 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»та пункту 3 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Положення визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.

Згідно ч. 2 ст. 19, ч. З ст. 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Однак, всупереч положенням Конституції України, вимогам Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та рішенню Конституційного Суду України, абз. 1 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»визначено, що підвищення пенсії дітям війни проводиться у розмірі 10 % прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність.

Виходячи із загальних засад пріоритету закону над підзаконними актами, слід визнати, що при призначенні позивачу надбавки до пенсії, як дитині війни слід виходити з положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою визначено розмір надбавки до пенсії, оскільки постанови Кабінету Міністрів України, за своєю юридичною природою, є підзаконними нормативними актами, мають меншу юридичну силу і не можуть змінювати положення визначені Законом.

Однак, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу в розмірі встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни з 01.07.2007 р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. до  31.12.2008р., з  01.01.2009р. по 31.12.2009р. та з  01.01.2010р. по  01.10.2010р., виключно з врахуванням раніше отриманих виплат та в подальшому проводити  щомісячно виплату  підвищення до пенсії в розмірі 30 %  мінімальної пенсії за віком. Однак судом першої інстанції не вказано, за який період слід залишити позовну заяву без розгляду з підстав встановлених ст. 100 КАС України.   

Так, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.   

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

 Як вбачається з матеріалів справи, позивачем  подано позов про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. до  31.12.2008р., з  01.01.2009р. по 31.12.2009р. та з  01.01.2010р. по  04.05.2010р. лише 04.11.2010 р., тобто після збігу 6 місячного строку з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів, то колегія суддів приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку, має місце порушення прав позивача щодо невиплати відповідачем пенсії у підвищеному розмірі, як дитині війни, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 04.05.2010 року по 01.10.2010 року, які підлягають захисту шляхом зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, з урахуванням мінімального розміру пенсії для осіб, які втратили працездатність, передбаченої у законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Оскільки функції призначення, нарахування та виплати пенсії позивача здійснює Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області, то відповідний обов'язок необхідно покласти саме на відповідача у справі.

Крім того, суд не наділений повноваженнями щодо зобов’язання органів державної влади виконувати будь-які зобов’язання в майбутньому, оскільки порушення яких-небудь прав, свобод та законних інтересів ще не відбулося.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни  постанови  або  ухвали  суду  першої інстанції є правильне  по  суті  вирішення  справи чи питання,  але із помилковим  застосуванням  норм  матеріального  чи  процесуального права.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

                                                              П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду  Черкаської  області від 23 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі  Черкаської області про стягнення недоплаченої  щорічної соціальної допомоги дітям війни –задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного суду  Черкаської  області від 23 листопада 2010 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: "Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області здійснити щомісячну виплату ОСОБА_2  підвищення до пенсії в розмірі 30 %  мінімальної пенсії за віком відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни"  починаючи з 04.05.2010р.  по 01.10.2010р. з врахуванням  раніше  здійснених виплат".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

         Головуючий суддя                                                                                     Беспалов О.О.

Суддя                                                                                                          Борисюк Л.П.

Суддя                                                                                                          Ключкович  В.Ю.