КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-105/11                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Єременко В.М.

Суддя-доповідач:  Беспалов О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2011 р.                                                                                                 м. Київ

        Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії:

                       головуючого судді                           Беспалова О.О.

             суддів                                                Вівдиченко Т.Р., Борисюк Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області на постанову Баришівського  районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про визнання   дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відмови відповідача у проведенні нарахування та виплати позивачу державної соціальної підтримки дитям війни у вигляді підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 17.06.2010р. у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі на 30% від мінімальної пенсії за віком , визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Баришівського  районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню, а постанова суду - зміні з таких підстав.       

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову на підставі рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. по справі 1-28, оскільки в 2006 році Конституційний Суд України не розглядав питання відповідності Конституції України норм ЗУ "Про Державний  бюджет України на 2006 рік" і підвищення пенсії проводиться лише з моменту набрання чинності Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р. До задоволення підлягають вимоги починаючи з  17.06.2010р.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Даючи правову оцінку обставинам  вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Баришівського  районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року в частині нарахування та виплати  щомісячного підвищення до пенсії  з 17.06.2010р. з урахуванням вже проведених виплат з подальшим її перерахунком до внесення відповідних змін в законодавство підлягає зміні, так як суд не наділений повноваженнями щодо зобов’язання органів державної влади виконувати будь-які зобов’язання в майбутньому, оскільки порушення яких-небудь прав, свобод та законних інтересів ще не відбулося.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни  постанови  або  ухвали  суду  першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим  застосуванням  норм  матеріального  чи  процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області на постанову Баришівського  районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про визнання   дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії –частково задовольнити.

Постанову Баришівського  районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: "Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ "Про  соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 17.06.2010р. з урахуванням вже проведених виплат".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

         Головуючий суддя                                                                                    Беспалов О.О.

Суддя                                                                                                          Борисюк Л.П.

Суддя                                                                                                          Вівдиченко Т.Р.