КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-6418/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
"24" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Желтобрюх І.Л.,
суддів Шостака О.О., Мамчура Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Діловий центр»Чернігівської обласної ради до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання дій неправомірними, -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2010 року Комунальне підприємство «Діловий центр»Чернігівської обласної ради звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання неправомірними дії щодо прийняття Рішення №258 від 16.12.2010р. про стягнення коштів та продаж активів позивача в рахунок погашення податкового боргу.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду м.Києва від 04 січня 2011 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2011 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197, 41 КАС України.
Розглянувши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м.Чернігові в період з 14.01.2010р. по 27.01.2010р. була проведена планова виїзна перевірка комунального підприємства «Діловий центр»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р.
За результатами перевірки складено Акт від 03.02.2010р. №63/23/33469496.
Перевіркою було встановлено порушення позивачем положення ст. 5, 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та ст. 7, 8, 19, 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та винесено податкові повідомлення-рішення №0000742320/0 від 12.02.2010р. та №0000581720/0 від 16.02.2010р. Вказані повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Чернігівського окружного адміністративного суду та в подальшому до Київського апеляційного адміністративного суду. Не дочекавшись вирішення судової справи, відповідач надіслав позивачу першу податкову вимогу №1/366 від 11.03.2010р. та другу податкову вимогу №2/1330 від 10.11.2010р.
Рішенням ДПІ у м.Чернігів №258 від 16.12.2010р. вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів позивача, що перебувають у його власності в рахунок погашення узгодженої суми боргу.
Відповідно до п 5.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Положення підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 встановлює процедуру адміністративного оскарження визначеного контролюючим органом податкового зобов’язання.
Відповідно до пп..5.2.4 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Таким чином, суд першої інстанції вірно визначив, що датою узгодження суми податкового зобов’язання є дата набрання законної сили постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2010р.
Лише у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені законом строки, податковий орган має право надсилати такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність прийняття відповідачем рішення №258 від 16.12.2010р., адже на час його прийняття постанова Чернігівського окружного адміністративного суду чинності не набрала.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2011 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх
Судді: О.О. Шостак
Я.С. Мамчур