КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4478//10 Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко В.М.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"26" квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменко В.В., Шурко О.І.
при секретарі - Шейко К.В.
розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до оперуповноваженого ДСБЕЗ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області Приходька Віталія Вікторовича про оскарження дії оперуповноваженого ДСБЕЗ Миронівського РВ ГУ МВС України при розгляді заяви від 22.04.10р. №559, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом до оперуповноваженого ДСБЕЗ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області Приходька Віталія Вікторовича про оскарження дії оперуповноваженого ДСБЕЗ Миронівського РВ ГУ МВС України при розгляді заяви від 22.04.10р. №559.
Ухвалою від 17.12.2010 р. суд відмовив у відкритті провадження у справі за зазначеним позовом.
Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. При цьому звернув увагу суду апеляційної інстанції на допущені порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Суд 1-ї інстанції встановив, що з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що фактично Позивач оскаржував постанову оперуповноваженого ДСБЕЗ Миронівського РВ ГУ Приходька В.В. про відмову у порушенні кримінальної справи щодо підробки документів суворої звітності.
Разом з тим, чинним законодавством України установлений інший порядок оскарження таких постанов, який передбачений нормами Кримінально-процесуального кодекс України. Отже дана справа не море бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду 1-ї інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку що судом першої інстанції не допущено порушення норм процесуального права. Отже підстав для скасування ухвали Миронівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 р. немає.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 109, 195, 199, 200, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 р. про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до оперуповноваженого ДСБЕЗ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області Приходька Віталія Вікторовича про оскарження дії оперуповноваженого ДСБЕЗ Миронівського РВ ГУ МВС України при розгляді заяви від 22.04.10р. №559- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко