КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-10112/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"26" квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменко В.В., Шурко О.І.
при секретарі - Шейко К.В.
розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ДПІ у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2009 року закрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення.
Постановою від 01 лютого 2010 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про анулювання реєстрації договору про сумісну діяльність №101 від 15.04.2002, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»та Відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку», (індивідуальний податковий номер 540046352) в якості платника податку на додану вартість. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Деснянському районі міста Києва поновити реєстрацію договору про сумісну діяльність №101 від 15.04.2002, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»та Відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку», (індивідуальний податковий номер 540046352) в якості платника податку на додану вартість.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому посилається на те, що судом 1-ї інстанції не повно та не всебічно відображено обставини, що мають значення для справи, та допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на момент подання ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2008 р., підприємство не являлось платником ПДВ та не мало права подавати декларацію з цього податку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що абз. 2 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Суд встановив, що Позивачем 07.08.2009 р. було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок у податковій декларації за жовтень 2008 року в частині господарської операції з продажу фарби МА-15 на загальну суму 200,46 грн., в тому числі ПДВ 33,41 грн., а тому суд прийшов до висновку про відсутність належних правових підстав для прийняття Відповідачем рішення про анулювання реєстрації договору про сумісну діяльність №101 від 15.04.2002, укладеного між ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»та ВАТ «УкрНДІСВД», в якості платника податку на додану вартість.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що відповідно до приписів пп. «ґ»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є відсутність протягом 12 місяців підряд господарських операцій, оподатковуваних податком на додану вартість, що повинно підтверджуватись відповідними податковими деклараціями, поданими таким платником податків.
Підсумовуючи наведене вище колегія суддів зазначає, що здійснивши аналіз норм чинного законодавства на які посилаються сторони, перевіривши обставини, які були встановлені судом першої інстанції суд приходить до висновку, що рішення від 01 лютого 2010 р. є обґрунтованим, з урахуванням всіх обставин у справі. Доводи апелянта щодо невірного застосування норм матеріального права судом 1-ї інстанції на увагу не заслуговують оскільки спростовуються встановленими обставинами справи та наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва –залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2010 р. –без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва –залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко