КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-680/10            Головуючий у 1- й інстанції Бойко М.Г.

          Суддя - доповідач:  Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2011 р.          м. Київ

Колегія суддів Київс?ького апеляційного адмініст?ративного суду у складі:

          головуючого судді            -  Пилипенко О.Є.  

          суддів                                  - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

          при  секретарі                     - Гончар Н.О.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції Управлінням Пенсійного фонду України в Таращанському районі подано апеляційну скаргу, в якій останній просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року.

У судове засідання  сторони та їх представники  не з’явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю –доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Абзацом 3 п.8 ст.183І КАС України також передбачено, що строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, що була розглянута в порядку скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Таращанського районного суду Київської області була ухвалена судом першої інстанції 27 жовтня 2010 року за відсутності сторін по справі, оскільки розглядалася в порядку скороченого провадження (а.с. 12).

Апеляційна скарга відповідачем була подана до суду першої інстанції 19 листопада 2010 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 27990, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції (а.с.16).

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідач зазначає, що строк на подачу апеляційної скарги на постанову Таращанського районного суду Київської області від 27.10.2010 року пропущено ним  внаслідок великої навантаженості в роботі.

Копію постанови, як зазначено самим апелянтом, отримано ним 02.11.2010 року.

Проте з такими доводами причин пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується та вважає, що Управлінням пенсійного фонду України у Таращанському районі пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з неповажних причин виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, оскаржувана постанова суду першої інстанції була постановлена 27 жовтня 2010 року. Копію оскаржуваного рішення, як зазначається самим апелянтом, було отримано ним 02 листопада 2010 року, а отже саме з цього часу розпочинається перебіг строку, встановлений для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.16).

Твердження апелянта про те, що строк пропущено ним внаслідок великої навантаженості у роботі не може братися судом до уваги, оскільки дана причина не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки кінцевим терміном для подачі апеляційної скарги було 12 листопада 2010, відповідачем подана апеляційна скарга лише 19 листопада 2010 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає причини пропуску процесуального строку Управлінням Пенсійного фонду України в Таращанському районі на апеляційне оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року неповажними, а тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, а строк - поновленню.                                                                                                                                                                  

Керуючись ст. ст. 41, 102, 103, 160, 186, 196,  206, 212, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року –залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі на постанову Таращанського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Головуючий  суддя                                                                               О.Є. Пилипенко

Судді                                                                                                 Я.Б.Глущенко С.Б. Шелест