КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №0670/167/11 Головуючий у 1- й інстанції Мацький Є.М.
Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Беспалова О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень, –
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року позовна заява ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень повернута позивачу з підстав, визначених п.6 ч.3 ст.108, ч.1. ст.181 КАС України, ч.1 ст368 УПК України, ст.85 Закону України «Про виконавче провадження».
Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі п.3 ч.1 ст.199, ч.1 п.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в разі порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процессуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Ухвала суду про повернення позовної заяви позивача мотивована тим, що оскільки виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження, виданий 29.11.2004року Шевченківським районним судом міста Києва, то позивач вправі звернутися з позовом саме до цього суду.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитись не може з огляду на наступне.
Відповідно до статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як встановлено Законом України "Про виконавче провадження" (ст.85), у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.
Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року .
Таким чином, вирішуючи питання щодо підсудності адміністративним судам спору, пов'язаного з проведенням державним виконавцем дій з виконання рішення суду загальної юрисдикції, суд повинен враховувати час постановлення такого рішення та за приписами якого саме процесуального закону таке рішення було постановлено.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати незаконними та відмінити рішення відділу ДВС Бердичівського районного управління юстиції Житомирської області по виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Києва, за яким виданий виконавчий лист №2-2760/04 від 29.11.2004року.
За таких обставин і оскільки рішення Шевченківського районного суду м.Києва та виконавчий лист №2-2760/04 від 29.11.2004року, де позивач ОСОБА_3 є боржником, прийняті не за положеннями ЦПК України 2004року, то підстав для застосування судом першої інстанції ч.1 ст.368 ЦПК України 2004 року не було, а поданий позов повинен був бути розглянутий судом першої інстанції в порядку встановленому КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Є необґрунтованим і посилання суду першої інстанції, як на підставу повернення позову, на приписи п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.
Аналогічна позиція зазначена і у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби (п.6,9) де зазначено, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У зв’язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.
При цьому, відповідно до частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду та направлення справи за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195,197,199, 204,205,206,212,254 КАС України, суд, –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року –скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Беспалов О.О.