КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-12/10                                                Головуючий у 1-й інстанції:   Білий М.М.  

Суддя-доповідач:  Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

          Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

          головуючого  судді           - Степанюка А.Г.,

          суддів         - Кузьменко В.В., Шурко О.І.

          при секретарі                          - Шейко К.В.  

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Представника ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ющенко Аліни Вікторівни на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_3  до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській обл., Інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Тимашевського Дмитра Федоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області  з позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській обл., Інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Тимашевського Дмитра Федоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою від 03 лютого 2010 року адміністративний позов було задоволено. Визнано неправомірними дії та скасовано постанову інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Тимашевського Дмитра Федоровича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КУпАП відповідно до постанови серії СВ № 048907 від 10.11.2009 р.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального права. Вважає, що інспектором ДПС не було порушено процедури притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, а оскаржувана постанова підтверджується достатньою кількістю доказів, які зібрані відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.  

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що протокол та постанова, які складені інспектором ДПС ДАІ не містять достатніх доказів, які б свідчили про те, що Позивач порушив Правила дорожнього руху України. Так, судом було встановлено, що Відповідачем 2 не складено схему, з прив’язкою до місцевості, з якої було б видно, що Позивач зупинив свій транспортний засіб ближче ніж за 10 метрів до виїзду з прилеглої території проїзної частини, не залучено свідків, хоча Позивач заперечував проти зафіксованого у протоколі правопорушення, не надано відповідних фотознімків з яких можна було б встановити відстань між зупиненим транспортом Позивача та виїздом  з прилеглої території проїзної частини тощо.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується та зазначає, що відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Представника ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ющенко А.В. –залишити без задоволення, а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області  від 03 лютого 2010 р. –без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Представника ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ющенко Аліни Вікторівни –залишити без задоволення, а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області  від 03 лютого 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській обл., Інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Тимашевського Дмитра Федоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

          Головуючий  суддя                                                                               А.Г. Степанюк

Судді                                                                                            В.В. Кузьменко

                                                                                                    О.І. Шурко