КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-1749/10            Головуючий у 1- й інстанції Савранський О.А.     

          Суддя - доповідач:  Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2011 р.          м. Київ          

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 Головуючий-суддя              Грибан І.О.

 судді                                      Парінов А.Б., Петрик І.Й.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  від 29 листопада 2010 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла  Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни –

В С Т А Н О В И В :

          В даній справі ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  від 29 листопада 2010 року позов в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла  5132,10 грн. допомоги дітям війни, не сплаченої в 2006-2009 роках залишено без розгляду.

          Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

          Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаючи поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження те, що копію ухвали отримав  10.12.2010 року.

            Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було проголошено в порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

            З матеріалів справи вбачається, що Смілянським міськрайонним судом Черкаської області оскаржуване судове рішення постановлене одноособово. Згідно супровідного листа, наявного в матеріалах справи,  копію ухвали позивачу судом направлено 06.12.2010 року, але доказів її отримання адресатом матеріали справи не містять.  Апелянт зазначає, що копію ухвали отримав  10.12.2010 року.

            Оскільки, апеляційну скаргу відповідач подав 15 лютого 2010 року, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду апелянтом не пропущено і відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо його поновлення.

           Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.

             Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції  залишає апеляційну скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи та ухвалив  судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

  Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  виходив з  того, що позивачем пропущений встановлений частиною 2 ст. 99 КАС України строк на звернення до суду, а заяву про поновлення цього строку позивачем не подано.

           Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

           Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з даним  адміністративним позовом в суд 26  жовтня 2010 року.

Вимоги щодо перерахунку виплат, здійснених в 2006-2009 р. знаходяться  за межами шестимісячного терміну звернення до адміністративного суду. Клопотання про поновлення строку до суду першої інстанції позивачем не подавалось. Оскільки вказані соціальні виплати носять щомісячний характер і позивач про порушене право мав дізнатися при кожній виплаті, то причини пропуску строку не є поважними. Підстави для поновлення строку відсутні.

          На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у оскаржуваній ухвалі, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

          Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

          Апеляційну  скаргу ОСОБА_2 –залишити без задоволення, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  від 29 листопада 2010 року –  без змін.

          Ухвала  набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя                                                                                                  А.Б.Парінов

Суддя                                                                                                   І.Й.Петрик