Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2011 року справа №2а-9395/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шишова О.О.
суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 р. у справі № 2а-9395/10/1270 (головуючий І інстанції Чиркін С.М) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Громадської організації "Луганське регіональне відділення Спілки підприємців малих,середніх і приватизованих підприємств України" до Луганського міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Громадської організації "Луганське регіональне відділення Спілки підприємців малих, середніх і приватизованих підприємств України" до Луганського міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.
З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права. В апеляційній скарзі зазначив, що оскільки до суду звернувся з адміністративним позовом до суб’єкта владних повноважень з вимогами якими оскаржує його рішення, тому відповідно вимог ч.2 ст.17 КАС України позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.
Відповідно пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 11.02.2010 N 1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" встановлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Тобто БТІ м.Луганська є територіальним органом виконавчої влади та є суб’єктом владних повноважень.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Колегія суддів зазначає, що оскільки позивач звернувся до суб’єкта владних повноважень щодо оскарження його рішення щодо відмови у здійсненні дій в межах його повноважень, то цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Посилання суду першої інстанції на наявність спору в порядку цивільного судочинства та необхідності визначення належності майна не є перешкодою розгляду спору щодо правомірності дій суб’єкта владних повноважень.
Пунктом 4 частини 1 статті 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права які призвели до неправильного вирішення справи. При таких обставинах ухвала суду першої інс танції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 р. у справі № 2а-9395/10/1270 – задовольнити.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 р. у справі № 2а-9395/10/1270 – скасувати.
Справу № 2а-9395/10/1270 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Громадської організації "Луганське регіональне відділення Спілки підприємців малих,середніх і приватизованих підприємств України" до Луганського міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий О.О.Шишов
Судді І.В.Сіваченко
С.П.Дяченко