Головуючий у 1 інстанції - Савченко О.О.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року           справа №2а-28630/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гімона М.М.

суддів  Василенко Л.А. ,  Білак С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року у справі № 2а-28630/10/0570 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з заявою про роз’яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року по справі № 2а-28630/10/0570 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій. Заявник просив роз’яснити, чи встановлено судовим рішенням факт торгівлі відповідачем алкогольними напоями та/або тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви про роз’яснення постанови суду.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в який він просить його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для надання роз’яснень.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за приписами ст. 170 КАС України суд зобов’язаний був роз’яснити своє рішення, якщо воно є незрозумілим.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється  в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги,  дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року по справі № 2а-28630/10/0570 задоволено позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз’яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи в задоволенні заяви позивача про роз’яснення судового рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що підстав для роз’яснення судового рішення в заяві не наведено, не зазначено, в чому саме полягає його незрозумілість. Натомість заявник фактично просить надати інформацію щодо встановлення судовим рішенням певних обставин, що не є роз’ясненням судового рішення і не підлягає вирішенню в порядку ст. 170 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року про відмову в роз’ясненні судового рішення у справі № 2а-28630/10/0570 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій залишити без змін.

Ухвала суду  апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів                                                                                Гімон М.М.

                                                  Василенко Л.А.

Білак С.В.