КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
04 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1468/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в інтересах виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду та управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області в інтересах територіального управління виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду про встановлення наявності повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в інтересах виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду та управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області в інтересах територіального управління виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду про встановлення наявності повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 20 квітня 2011 року адміністративний позов, внаслідок недодержання вимог, встановлених п.п.3, 4 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України, залишено без руху і надано строк до 20 квітня 2011 року для усунення виявлених недоліків.
Так, відповідачами по справі заявлено Пенсійний фонд України в інтересах виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду відповідно до абз.1 п.12 Прикінцевих положень та п.2 ст.105 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області в інтересах територіального управління виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду відповідно до абз.1 п.12 Прикінцевих положень та п.2 ст.105 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Однак, в порушення п.п.3, 4 ч.1 КАС України, позивачем не зазначено повне найменування відповідача 1 та не визначено вимоги щодо кожного з відповідачів.
Крім того, при прийнятті даної позовної заяви виявлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме, оригіналу свідоцтва про реєстрацію ВОО №НОМЕР_1 від 07.12.2004р.. При цьому, в наявності є лише копія даного свідоцтва, про що складено відповідний акт Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2011р..
Позивачем, на виконання вимог ухвали судді від 20 квітня 2011 року, подано до суду адміністративний позов, зміст якого є ідентичним змісту адміністративного позову, поданого фізичною особою–підприємцем ОСОБА_1 до суду, в якому позивачем не визначено відповідачів по справі, до яких пред’являються позовні вимоги, з обґрунтуванням, які конкретно вимоги пред’являються до кожного з відповідачів та які саме права позивача порушено кожним з них.
Адміністративний позов з виправленими недоліками позивачем до суду не подано.
Крім того, позивачем не подано до суду оригінал свідоцтва про реєстрацію ВОО №НОМЕР_1 від 07.12.2004р., який вказано у додатку до позовної заяви.
Вищенаведене дає підстави вважати, що позивачем не усунуто, в повному обсязі, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в інтересах виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду та управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області в інтересах територіального управління виконавчої дирекції органу Пенсійного Фонду про встановлення наявності повноважень та зобов'язання вчинити певні дії –повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що, у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Cуддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина