КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1521/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсними рішення від 06 вересня 2010 року №0001962320 та №0001072320.
Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 18.08.2010 року відповідачем складено акт перевірки за дотриманням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. На підставі даного акту Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій №0001962320 від 06.09.2010 року та рішення про застосування фінансових санкцій №0001972320 від 06.09.2010 року.
Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Крім того, частиною 4 цієї ж статті передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
В матеріалах справи позовної заяви є рішення Державної податкової адміністрації України від 06.01.2011 року №58/Д/25-0315 про залишення скарги без розгляду, яке, як зазначає позивач отримано 15.03.2011 року. Натомість доказів, що дійсно вказане рішення отримано 15.03.2011 року, позивачем не надано.
Суддею встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів саме після отримання рішення від 06.01.2011 року №58/Д/25-0315 про залишення скарги без розгляду. А тому строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений.
Відповідно до штампу канцелярії суду адміністративний позов надійшов та зареєстрований Кіровоградським окружним адміністративним судом 21.04.2011 року, тобто з пропущенням місячного строку для звернення до адміністративного суду, що узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в листах від 27.09.2010 р. №1343/11/13-10 та від 10.02.2011р. № 203/11/13-11.
У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що рішення Державної податкової адміністрації України від 06.01.2011 року №58/Д/25-0315 про залишення скарги без розгляду вона отримала 15.03.2011 року, тому строк пропущений з поважних причин.
Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені частиною третьою статті 99 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надано.
Зважаючи на викладене, клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованим, доказів поважності причин несвоєчасного звернення до адміністративного суду не надано, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, таким чином, відсутні підстави для його задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому останній підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними рішень - залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина