ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1085/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого: Дончика В.В.,
Суддів: Дмитришеної Р.М.,
Поліщук І.М.,
при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,
за участю: позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача - Сироватка В.Д., представників третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, Державний реєстратор Вінницької державної районної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, Державний реєстратор Вінницької державної районної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії.
В судове засідання, призначене на 05.04.2011 року ОСОБА_9, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Проте конверт з судовою повісткою, направлений за адресою вказаній в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. 3 а.с. 65-66).
У відповідності до частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
10.05.2011 року ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про розгляд справи за його відсутності не надходило, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 3 а.с. 83).
В судовому засіданні 10.05.2011 року судом поставлено на розгляд питання про залишення позовної заяви в частині позивача ОСОБА_9, без розгляду, у відповідності до вимог п. 4 частини 1 статті 155 КАС України, в зв'язку з його повторною неявкою.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою позицію щодо заявленого клопотання не зазначили, просили суд відкласти розгляд даної адміністративної справи. Проте пояснили суду, що позивач ОСОБА_9, хворіє та не може прибути в судове засідання, на підтвердження чого надали довідку з Вінницької центральної районної клінічної лікарні.
Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні вважали за необхідне залишити позовну заяву, в цій частині, без розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу та оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовна заява в частині позивача ОСОБА_9 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_9, щодо повторної неявки в судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, суперечать вимогам статті 128 КАС України, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Разом з тим, суд ставить критично до пояснень присутніх позивачів щодо поважності причин неможливості прибуття в судове засідання ОСОБА_9, як доказ того надана Довідка Вінницької центральної районної клінічної лікарні № 6548, оскільки в даній довідці зазначений термін перебування на лікуванні з 11.12.2010 року по 14.02.2011 року, який не охоплює в себе дати судових засідань в які не прибув ОСОБА_9
Керуючись статтями 155, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, Державний реєстратор Вінницької державної районної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії в частині позивача ОСОБА_9, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_9, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий: Дончик Віталій Володимирович
Судді: Дмитришена Руслана Миколаївна
Поліщук Ірина Миколаївна