Справа № 2-391/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

15 березня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

        головуючого судді                          - Казака С.Ю.

        при секретарі                                   - Бабка Г.Г.         

        за участю представника позивача - Писаренко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

        Позивач - ПАТ «ОТП Банк», якого під час розгляду справи у відповідності до ст.37 ЦПК України було замінено на правонаступника - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 25.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СМ-SМЕ301/169/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30000 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером №303 від 25.04.2008 року. В забезпечення виконання зобов’язань між банком та відповідачем ОСОБА_3 25.04.2008 року було укладено договір поруки №SR-SМЕ301/169/2008, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником всіх боргових зобов’язань перед позивачем за кредитним договором. В порушення взятих на себе зобов’язань позичальник не виконує умови кредитного договору та станом на 11.09.2009 року має заборгованість в сумі 32223,44 долари США, що еквівалентно 257607 грн. 07 коп., з яких: заборгованість за кредитом 29580,83 долари США, що еквівалентно 23грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом –2642,61 долари США, що еквівалентно 21126 грн. 08 коп.; а також пеня в сумі 27500 грн. 33 коп. В зв’язку з цим, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в зазначеному розмірі та судові витрати по справі.

         В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та, посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню в повному обсязі.

         Відповідачі в судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

         Враховуючи зазначене, а також той факт, що відповідачка ОСОБА_2 приймала участь під час попереднього розгляду справи, де висловила свою думку щодо заявлених позовних вимог, заяв та клопотань з приводу розглядаємої справи, у тому числі щодо витребування або надання доказів на спростування позовних вимог, не заявляла, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не з’явившихся відповідачів.

         Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

         Судом встановлено, що 25.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СМ-SМЕ301/169/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30000 доларів США (а.с.6-10).

         В забезпечення виконання зобов’язань між банком та відповідачем ОСОБА_3 25.04.2008 року було укладено договір поруки №SR-SМЕ301/169/2008, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником всіх боргових зобов’язань перед позивачем за кредитним договором (а.с.11-12).

         Позивач виконав свої зобов’язання належним чином, видавши відповідачу обумовленні кредитними договорами кошти, , що підтверджується валютним меморіальним ордером №303 від 25.04.2008 року (а.с.22).

         Разом з тим, в порушення взятих на себе зобов’язань позичальник не виконує умови кредитного договору та станом на 11.09.2009 року має заборгованість в сумі 32223,44 долари США, що еквівалентно 257607 грн. 07 коп., з яких: заборгованість за кредитом 29580,83 долари США, що еквівалентно 23грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом –2642,61 долари США, що еквівалентно 21126 грн. 08 коп.; а також пеня в сумі 27500 грн. 33 коп. (а.с.13).

         Відповідачка ОСОБА_2 приймала участь під час попереднього розгляду справи, де висловила свою думку щодо заявлених позовних вимог. Але, заперечуючи проти позову, заяв та клопотань з приводу розглядаємої справи, у тому числі щодо витребування або надання доказів на спростування позовних вимог, не заявляла та в подальшому не надала.

         Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

         Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

         Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

         Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

          Відповідно до ст.1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

          З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором №СМ-SМЕ301/169/2008 від 25 квітня 2008 року в сумі 32223,44 долари США, що еквівалентно 257607 грн. 07 коп., а також пеню в сумі 27500 грн. 33 коп., а всього 285107 грн. 40 коп.

          При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.     

          В матеріалах справи відсутня довідка про курс гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 11.09.2009 року (день проведення розрахунку). Однак, суд вважає за можливе визнати цей факт загальновідомим та, відповідно, таким, що не підлягає доказуванню згідно ч.2 ст.61 ЦК України, оскільки щоденно курс НБУ транслюється по телебаченню до доступний в мережі «Інтернет»на офіційному сайті Національного банку України.       

          Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. судових витрат.

          Керуючись ст.ст.526,527,533,543,553,554,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,79,88,169,212-215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

          Позов  Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором №СМ-SМЕ301/169/2008 від 25 квітня 2008 року в сумі 32223,44 долари США, що еквівалентно 257607 грн. 07 коп., а також пеню в сумі 27500 грн. 33 коп., а всього 285107 грн. 40 коп.

          Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. судових витрат.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

         Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. Ю. Казак