ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2006 р. | № 11/82/06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя | Є.В.Першиков |
судді | І.П.Ходаківська |
В.І.Шаргало |
розглянувши |
Касаційну скаргу | Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Зелена Поляна” |
на | постанову від 06.06.2006р. Одеського апеляційного господарського суду |
у справі | №11/82/06 господарського суду Миколаївської області |
за позовом | Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея” |
До | СЗАТ “Зелена Поляна” |
про | Стягнення 251055,91 грн. |
З участю представників :
позивача –Кузнєцов І.Є., за довіреністю
Форостян А.М., за довіреністю
відповідача –Лобов П.І., директор
Коритний В.В., за довіреністю
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.04.2006р. по справі №11/82/06, яке залишене без змін постановою від 06.06.2006р. Одеського апеляційного господарського суду, частково задоволено позов АТВТ „Гілея” до СЗАТ „Зелена поляна” про стягнення 251055,91грн. по договору №69 від 16.07.2005р.: стягнуто з відповідача на користь позивача 122556,38грн. авансового платежу, 250000 грн. штрафу та судові витрати - 6662,34 держмита й 118грн. витрати на ІТЗ судового процесу.
Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Зелена Поляна” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 06.06.2006р. Одеського апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково і стягнути з відповідача : 23735,88 грн. авансового платежу, 3331, 17грн. сплаченого державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розпорядженням від 21.09.2006р. Заступника голови Вищого господарського суду України, у зв’язку з відпусткою судді Савенко Г.В., для перегляду в касаційному порядку справ №32/102, №44/399, №1/104, №33/279, №11/82/06, призначених до розгляду на 21.09.2006р. колегією суддів у складі: головуючого – Першикова Є.В., судді - Савенко Г.В., Ходаківська І.П., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –ПрешиковЄ.В., судді - ХодаківськаІ.П., Шаргало В.І.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2005р. між АТВТ „Гілея" (покупець) та СЗАТ „Зелена поляна" (продавець) укладено договір №69, за умовами якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця у строк до 01.11.2005р. 4000 тон цукрового буряку на загальну суму 680000 грн., а продавець зобов'язаний прийняти і оплатити товар відповідно з умовами договору.
На виконання умов договору АТВТ „Гілея" передало: 1) за накладною №125 СЗАТ „Зелена поляна" 4 тони негашеної ізвесті на суму 1000 грн.; 2) за накладною 126 від 29.08.2005р. 6,5 тони дизельного палива на суму 27800грн.
СЗАТ „Зелена поляна" виставило АТВТ „Гілея" 30.08.2005р. рахунок №70 на сплату 176 тон цукрового буряку - 30000 грн. та 01.09.2005р. рахунок №71 на сплату 624 тон цукрового буряку - 106000грн.
01.09.2005р. АТВТ „Гілея" перерахувало СЗАТ „Зелена поляна" платіжним дорученням №2123 - 100000 грн. та 05.09.2005р. за платіжним дорученням №2150 -30000грн. - попередня оплата за цукровий буряк.
Всього покупцем перераховано продавцю грошових коштів та поставлено товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 158800,50 грн..
Продавцем свої зобов'язання за договором виконані частково: по накладній №474 від 04.11.2005р. ним було поставлено покупцю 220,602 тонни цукрового буряку на загальну суму 36244,12грн..
Колегія суддів зазначає, що частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання зазначеного товару або повернення суми попередньої оплати.
Отже, апеляційний суд дійшов вірного висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача 122556,38грн. - суми авансового платежу в частині не забезпеченій поставкою.
З матеріалів справи вбачається, що первісно позивачем заявлено також позовну вимогу щодо стягнення 128499,53грн. неустойки на підставі п. 6.2 договору, в якому встановлено, що у разі порушення зобов'язань по поставці товару згідно п. 2.1 даного договору, продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі 20% від вартості недопоставленого товару.
Відповідно до розрахунку позивача кількість недопоставленого цукрового буряку становить 3799,398 тон, вартість 1 тони цукрового буряку - 170 грн., отже, загальна вартість недопоставленого цукрового буряку становить 642497,66грн..
Під час розгляду справи, а саме 10.03.2006р. СЗАТ „Зелена поляна" поставило АТВТ „Гілея" 54,9 тон насіння кукурудзи вартістю 1500грн. за 1 тону на загальну суму 98820грн..
03.04.2006р. АТВТ „Гілея" направило СЗАТ „Зелена поляна" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог за №3826, в якій провело зарахування заборгованості СЗАТ „Зелена поляна" перед АТВТ „Гілея" за договором №69 від 16.07.2005р. наступним чином: 1) 122556,38грн. - сума попередньої оплати; 2) 29679,53грн. - сума штрафних санкцій (128499,53грн. (первісні штрафні санкції) - 98820грн. (вартість насіння кукурудзи)).
10.04.2006р. позивачем збільшено розмір штрафних санкцій до 666234,04грн. та змінено підстави застосування штрафних санкцій з п. 6.2 на п. п. 6.2 та 6.3 договору, останнім передбачено, що за постачання продавцем цукрових буряків третім особам, за умови невиконання останнім п.2.1 даного договору, продавець зобов'язаний сплатити покупцю штраф в розмірі 100% вартості недопоставленої продукції.
При цьому позивачем при розрахунку розміру штрафних санкцій враховано зменшення суми штрафів на 98820грн. (вартість насіння кукурудзи) згідно вищезазначеної заяви про зарахуванням зустрічних однорідних вимог .
Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Посилання в касаційній скарзі на неоднорідність зарахованих зустрічних вимог є необґрунтованим, оскільки між позивачем та відповідачем існують грошові вимоги, що є юридично однорідними, які й були предметом зустрічного зарахування.
Господарським судом першої інстанції цілком правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 250000грн. із застосуванням п.3 ст. 83 ГПК України, котра дає можливість зменшення розміру стягуваного з відповідача штрафу.
Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Твердження відповідача про те, що продаж цукрового буряку третім особам було здійснено за обставин, коли позивач припинив приймання буряку і відповідач не міг виконати зобов'язання за обставин, які не залежали від нього, жодним чином не підтверджено фактичними обставинами, встановленими по справі.
З матеріалів справи вбачається, що строк поставки товару за договором №69 від 16 07 2005р. встановлений сторонами до 01.11.2005р. (п. 3.1 договору). 04.11.2005р. за накладною №474 відповідачем поставлено позивачу 220,602 тони цукрового буряку. Більше постачання цукрових буряків відповідачем АТВТ „Гілея” не проводилося.
За накладною №516 від 04.11.2005р. СЗАТ „Зелена поляна" надало СПД Денисюку В.М. цукровий буряк заліковою вагою 21,636 тон (арк. спр. 65).
05.11.2005р. між ДП „Кам'янський цукровий завод" ТОВ „Руна" та СЗАТ „Зелена поляна" укладено договір №РБ-8, відповідно до умов якого СЗАТ „Зелена поляна" зобов'язалося поставити ДП „Кам'янський цукровий завод" ТОВ „Руна"2500 тон цукрового буряку.
За накладною №532 від 14.11.2005р. СЗАТ „Зелена поляна" поставило ТОВ „Руна" 465360 кг цукрового буряку (арк. спр. 62).
15.11.2005р. СЗАТ „Зелена поляна" та ВАТ „Смілянський цукровий комбінат" укладено договір купівлі-продажу буряків врожаю 2005 року №848, згідно з яким СЗАТ „Зелена поляна" поставило ВАТ „Смілянський цукровий комбінат" 442,47 тон цукрового буряку (арк. спр. 40-42).
Вищенаведене, як встановлено судами, підтверджує, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором №69 від 16.07.2005р., укладеного між АТВТ „Гілея" та СЗАТ „Зелена поляна", при цьому почав постачання цукрового буряку іншим підприємствам та суб'єктам підприємницької діяльності.
Факт відмови позивача від приймання цукрового буряку або звернення відповідача з пропозиціями прийняття поставки будь-яким доказами не доведено.
СЗАТ „Зелена поляна" в обґрунтування неможливості виконання зобов'язання за договором посилається на форс-мажорні обставини згідно висновком №1295/05-04 від 27.04.2006р. Торгово-промислової палати.
Проте, як встановлено судами вказане твердження спростовується матеріалами справи.
Згідно з листом Управління агропромислового розвитку Арбузинської райдержадміністрації за №191 від 24.03.2006р. в СЗАТ „Зелена поляна" в 2005 році було посіяно 209 га цукрового буряка, валовий збір якого становить 13182 центнера.
Відповідно до листа Арбузинського районного відділу земельних ресурсів Держкомзему України за №244 від 24.03.2006р. в 2005 році СЗАТ „Зелена поляна" зібрано 13182 центнера.
Вказані листи надають можливість зробити висновок про те, що відповідач мав можливість виконати умови договору №69 від 16.07.2005р., укладеного між АТВТ „Гілея" та СЗАТ „Зелена поляна". Також вказане твердження скаржника спростовують вищенаведені договори купівлі-продажу цукрового буряку та накладні на отримання підприємствами та суб'єктами підприємницької діяльності від СЗАТ „Зелена поляна" цукрового буряку.
Беручи до уваги всі вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її зміни або скасування відсутні.
Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови .
Керуючись, ст.ст.111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Зелена Поляна” залишити без задоволення.
Постанову від 06.06.2006р. Одеського апеляційного господарського суду у справі №11/82/06 господарського суду Миколаївської області залишити без змін.
Ухвалу Вищого господарського суду України від 04.09.2006р. вважати такою, що втратила чинність.
Головуючий суддя Є. Першиков
Судді І. Ходаківська
В. Шаргало