справа №  1-п-45/11

                                                    ПОСТАНОВА

                                                     Іменем України

   04.02.2011                                                             м. Дніпродзержинськ

 Заводской районный суд г. Днепродзержинска

Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего – судьи Стребиж Н.М.

                    при секретаре – Трусовой А.И.

                    с участием прокурора – Коломоец В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя СО Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 13.01.1996 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1  по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины.

Как следует из содержания постановления, 12.01.1996 года примерно в 12:30 часов ,  неустановленный по делу преступник  из автомобиля, «ВАЗ-2109» с гос. номером № НОМЕР_1, находящегося по пр. Кирпичному в г. Днепродзержинске совершил кражу, индивидуального имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1, на суму 9000000 крб., причинив значительный ущерб потерпевшему.

Постановлением следователя СО Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 13.03.1996 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление.

03.01.2011 г. следователем СО Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица с ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч. 1. ст. 185 УК Украины.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по уголовному дела в связи с истечением сроков давности, проанализировав и сопоставив между собой все обстоятельства в совокупности с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального Закона, приходит к следующему выводу.

Санкция ч. 1 ст. 185 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 12 УК Украины, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление средней степени тяжести, если со дня его совершения до дня вступления в силу приговора прошло пять лет.

Как усматривается из материалов дела, лицо или лица, которые совершили преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 185 УК Украины, по этому делу не установлены.

Согласно ч. 3 ст. 111 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.

Поскольку по делу лицо, которое совершило преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 185 УК Украины, не установлено и 15-летний срок со дня совершения преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины, истек, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст.11-1,              282 УПК Украины, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу 1-п-45-11 , возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 185 УК Украины, в связи с окончанием срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

На данное постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Суддя                                                                                          Стребіж  .Н  .М