Справа №2-906/2011

У Х В А Л А

29 квітня 2011 року                                                                                                            м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: судді  Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго»Бахчисарайські РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, у розмірі 1477 грн. 17 коп. за підставами, викладеними у позовній заяві. Позовні вимоги мотивовані тим, що 7 жовтня 2010 року, 22 лютого 2011 року контролерами ВАТ «Крименерго»Бахчисарайського РЕМ в ході перевірки дотримання вимог закону України «Про електроенергетику»у квартирі відповідача за адресою: АРК, АДРЕСА_1, були виявлені порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення». За вказаними порушеннями були складені акти «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем»від 7 жовтня 2010 року за №200331, від 22 лютого 2011 року за №200331, в подальшому розрахований розмір збитків, що склав загальну суму 1477 грн. 17 коп. Оскільки відповідач досі не погасив завдані збитки, тому позивач просив стягнути їх з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача Бєльський І.В. не з’явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, згодний на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи після звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, отримання інформації сповіщався за такою адресою, проте за нею виявився відсутнім, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11,ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заочно розглянути справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго»Бахчисарайські РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: