Справа №  2008/3-548/11  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20.05.2011                                                                       м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області –Глоба М.М., без участі ОСОБА_1, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника начальника Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про  притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2  КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, керівник ВАТ “Втормет”, до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 КУпАП протягом року  не притягувався ,-

В С Т А Н О В И В:

          У Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 130 від 21 березня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1, працюючи керівником ВАТ “Втормет” не своєчасно  подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за грудень 2010 року. Граничний термін подання зазначеного платіжного доручення –28 січня 2011 року. Платіжне доручення до установи банку подано 30 березня 2011 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

          ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомив, а тому вважаю можливим розглянути справу згідно зі ст. 268 КУпАП у його відсутності на підставі наявних у справі документів.

          Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення по справі виходячи з наступного.

          В матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за подання платіжного доручення.

          Окрім цього, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (громадянство, розмір заробітку та інше), фактично не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості щодо заподіяної шкоди. Вказаний протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, фактично вона була позбавлена права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів своєї можливої відмовленні від його підписання. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз’яснені її права і обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

          Окрім цього, в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

          Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 163-2, 247, 254 - 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:     

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –