Справа № 1-62/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.05.2011  Гайворонський районний суд Кіровоградської області  в складі :

          головуючого Панасюка І.  В.

              при секретарі Волощуку В.В.,

            з участю прокурора Яневич І.В.,

            захисника адвоката ОСОБА_1, законного представника                       неповнолітнього підсудного та цивільного відповідача ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Гайвороні кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тополі, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, студента 3 курсу Гайворонського ПАЛ,  не одруженого,   проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

          у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

          Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

          Злочин скоїв за наступних обставин :

          15 січня 2011 року, о 4 год. 00 хв.  в м. Гайвороні, Кіровоградської області, ОСОБА_3,  будучи в стані алкогольного сп”яніння, рухаючись через парк “Перемоги” по вул. Воровського, наздогнав ОСОБА_4  та діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи показати свою зверхність, використовуючи незначний привід,  наніс останній удар кулаком руки в обличчя, спричинивши потерпілій відповідно до висновку судово-медичної експертизи №33 від 20.01.2011 року легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров”я.

          Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України  визнав повністю та пояснив,  що 15 січня 2011 року, близько 4 год. ранку він повертався з місцевого кафе-бару “Південний Буг”, де вживав спиртні напої. Проходячи через центральний парк в м. Гайвороні він побачив попереду себе дівчину, яка

2

як йому відомо також навчається в училищі. Він вирішив з нею познайомитись, тому наздогнав її, взяв за руку, розвернув до себе та сказав - “привіт”. У відповідь дівчина йому щось сказала, але він не почув та одразу вдарив її кулаком руки під ліве око. Від цього удару він втратив рівновагу та впав на цю дівчину, а потім вони разом на землю. Після цього дівчина підвелася та побігла. Причини нанесення удару незнайомій дівчини пояснити не може. Причинену моральну шкоду визнає на суму 500 грн.

          Допитана по справі потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 15 січня 2011 року близько 4 год. ранку вона одна йшла в м. Гайвороні через центральний парк з кафе “Південний Буг”, де відзначала своє день народження. Її наздогнав хлопець, з яким вона особисто не знайома та ніяких стосунків не мала, а лише бачила в училищі в якому навчалась. Цей хлопець схватив її за руку, повернув до себе та вдарив кулаком в обличчя. Від удару вона не втрималась та впала. Цей хлопець також впав на неї. Вона одразу підвелась та побігла додому. На даний час їй відомо, що цей хлопець —ОСОБА_3. Спричинену їй моральну шкоду вона оцінює в 10000 грн. Документів, які б підтверджували витрати на лікування не має.

          Законний представник неповнолітнього підсудного та цивільний відповідач—ОСОБА_2, пояснила, що являється рідною матір”ю підсуднього. Крім ОСОБА_3 в неї ще є одна неповнолітня дитина. Віталій навчається в місцевому училищі та отримує стипендію.  Син завжди допомагає їй по господарству та слухає її. Про вчинене вона дізналась від працівників міліції, просить застосувати до її сина мінімальне покарання, заявлену моральну шкоду вважає завищеною.

          Допитана по справі в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що являється рідною матір”ю потерпілої, яка проживає разом з нею. 14 січня 2011 року її дочка разом з друзями пішла відсвяткувати свій день народження, який був напередодні. Дочка довго не поверталась. Коли вже прийшла, близько 4 год. ранку, то вона виявила на обличчі дочки тілесні ушкодження. ОСОБА_4 сказала їй, що її побили. Вони звертались за наданням медичної допомоги. Документів, які б підтверджували витрати на лікування не має.  

           Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується також зібраними по справі письмовими доказами:

–          заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про те, щоб притягнули до відповідальності ОСОБА_3, який спричинив останній тілесні ушкодження (а.с.6, 24);

–          висновком експерта №33 від 20.01.2011 р., згідно якого на тілі ОСОБА_4 мають місце легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров”я (а.с.31-32);

–          протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_3 та фототаблицею до нього, в якому зафіксовано як підсудний відтворив обставини спричинення  потерпілій тілесних ушкоджень (а.с.42-44);

–           висновком експерта (додатковим) №84 від 14.03.2011 р., згідно якого

–          3

–          

–          тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли виникнути при обставинах, які вказав ОСОБА_3 при відворенні обставин події (а.с.47-48).

Даючи оцінку доказам по справі суд вважає вину ОСОБА_3.в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України доведеною повністю.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 прокурором по ч.1 ст.296 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він  вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).  

          Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

          Підсудний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неповнолітнім, навчається в Гайворонському ПАЛ, проживає разом з матір”ю, без батька, в сім”ї підсудного створені належні житлово-побутові умови проживання та його виховання. Фізично та психічно здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю навчання   характеризується позитивно, по місцю проживання скарг не має, на обліку в КМСД Гайворонського РВ УМВС та службі у справах дітей Гайворонської РДА не перебуває.

          Розкаявся в скоєному, злочин вчинив будучи неповнолітнім. Вказані обставини суд визнає такими, що пом”якшують покарання.

     Обставина, що обтяжує покарання –вчинення злочину, особою, що перебуває в стані алкогольного сп”яніння.            

          З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе із застосуванням до нього покарання у виді штрафу.

          При визначенні розміру штрафу, суд керується ч.2 ст.53 КК України та ч.2 ст.99 КК України та приймає до уваги те, що підсудний має лише самостійний дохід —стипендію, іншого майна не має.

          З врахуванням моральних страждань яких зазнала потерпіла в зв”язку з заподіянням їй  легких тілесних ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров”я, глибини фізичних та душевних страждань, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості розмір моральної шкоди суд визначає у сумі 1200 гривень, яка підлягає стягненню з підсудного та притягнутої по справі в якості цивільного відповідача ОСОБА_2          

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

                                                            ЗАСУДИВ :

          ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 гривень).

4

          До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу   ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.  

          Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_8 1200 (одну тисячу двісті) гривень за спричинену моральну шкоду.          

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області в строк 15  діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя:І. В. Панасюк