Справа № 1-114/2011

 ВИРОК

Іменем  України

28 квітня 2011 року                                                                                м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора Старосельської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луки Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

по ч. 1 ст. 185 КК України,

          В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в ніч з 17 на 18 березня 2011 року приблизно о 23 год. 00 хв. маючи умисел на викрадення чужого майна, проник на подвір’я житлового будинку                     гр. ОСОБА_2, що в с. Острів Самбірського району Львівської області, звідки таємно викрав асинхронний трьохфазний електродвигун, типу АИР 132 М6У2 серійний № 24839, вартістю 2500 грн.

Підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 17 березня 2011 року приблизно о 23 год. 00 хв. він зайшов на неогороджену присадибну земельну ділянку гр. ОСОБА_2 в с. Острів Самбірського району, звідки таємно викрав трьохфазний електродвигун, який знаходився за господарським приміщенням.

Крім повного визнання вини, винуватість підсудного в інкримінованому злочині доведена сукупністю досліджених доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, з яких відомо, що 18 березня 2011 року приблизно о 8 год. 00 хв. він виявив відсутність на присадибній земельній ділянці свого електродвигуна типу АИР 132 М6У2, про що повідомив дружину та працівників міліції.

Протоколом огляду місця події від 18 березня 2011 року (а.с. 10) з якого встановлено, що об'єктом огляду є подвір’я, яке належить гр. ОСОБА_1 в с. Острів Самбірського району Львівської області, де було виявлено електродвигун.

Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 (а.с. 14) з якого вбачається, що він зізнався в тому, що вчинив крадіжку електродвигуна з присадибної ділянки гр. ОСОБА_2

Висновком про вартість викраденого майна (а.с. 17) з якого встановлено, що вартість електродвигуна станом на 18 березня 2011 року становить 2500 грн.

Так, як підсудний вчинив крадіжку чужого майна, то він повинен нести кримінальну відповідальність по ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Разом з тим, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриття злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вказані обставини є пом’якшуючими.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

          З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання –позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно із ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації а органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до  вступу вироку в законну силу засудженому залишити без змін –підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя