Дело № 1 - 164 - 2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 ДЕКАБРЯ 2007 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ:
СУДЬИ СМИРНОВОЙ И.А.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ РУДНЕВОЙ И.С.
С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА ЛОГИНОВА А.Г.
ЗАЩИТНИКА ОСОБА_4
В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В П.Г.Т. САРАТА В ЗАЛЕ СУДА
РАССМОТРЕЛ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя п.г.т. АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца и жителя п.г.т. АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего с сентября 2007 года, 11 января 2007 года постановлением Саратского районного суда Одесской области освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст.185 УК Украины в связи с передачей на поруки коллективу Саратского филиала ДП СИИ «Сантрейд»;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженца с. Погост, Тарногского района, Вологодской области, проживающего в АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, учащегося 12 класса Саратской вечерней школы, холостого, не работающего, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Суд -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1., совместно с ОСОБА_5., материалы дела в отношении которого прекращены, в связи с передачей на поруки, 27 июня 2007 года, примерно в 02 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, умышленно, из подъезда дома АДРЕСА_4, тайно похитили мопед марки «Хонда-Такт», стоимостью 2.000 (две тысячи) гривен, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_6, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_5., материалы дела в отношении которого прекращены в связи с передачей на поруки, 28 июля 2007 года, примерно в 02.00 часа ночи, повторно, по предварительному сговору с подсудимыми: ОСОБА_2. и ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитили автомобиль марки «ВАЗ-2107»
- 2 -
серого цвета, снятый с учета в связи с выбраковкой, не зарегистрированный в органах МРЭО и не имеющий технического паспорта, стоимостью 8.803 (восемь тысяч восемьсот три) гривны 43 копейки, принадлежащий ОСОБА_7, находившийся во дворе дома № АДРЕСА_5.
После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании, подсудимые: ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. вину признали полностью, не оспаривали количество и сумму похищенного, и дали показания соответствующие материалам дела.
Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_6. на досудебном следствии показал, что в 2006 году в г. Одессе, на автомобильном рынке, приобрел за 2000 гривен мопед марки «Хонда-Такт», рама АF24-1145216, черного цвета. На ночь мопед оставлял в подъезде дома, так как гаража у него нет.
26 июня 2007 года, около 01.00 часа ночи, он возвратился из с. Заря, Саратского района на принадлежащем ему мопеде, который оставил в подъезде дома № АДРЕСА_4. На следующий день, утром, он обнаружил, что мопед отсутствует, поэтому обратился в отделение милиции.
Примерно через месяц от работников милиции, он узнал, что мопед похитил ОСОБА_5. Кражей мопеда ему причинен материальный ущерб на сумму 2000 гривен, который в настоящее время полностью возмещен. Претензий к подсудимым он не имеет, просил суд не лишать их свободы.
Потерпевший ОСОБА_7. показал суду, что примерно в 2005 году приобрел на металлоломе кузов автомобиля марки «ВАЗ-2107» серого цвета, 1989 года выпуска, он его отремонтировал, но не поставил на учет, поэтому отсутствуют документы на автомобиль. Технический осмотр автомобиль не проходил.
27 июля 2007 года, примерно в 22 часа 20 минут, он оставил автомобиль во дворе дома, где проживает. Ключи от автомобиля и замка зажигания он забыл в замке зажигания и машину не закрыл.
28 июля 2007 года, примерно в 08 часов 50 минут, он обнаружил, что автомобиля нет, в связи с чем обратился в Саратский РО ГУМВД Украины. Автомобиль ему был возвращен на второй день после кражи, материальный и моральный ущерб погашен, поэтому он просил суд не лишать свободы подсудимых.
Подсудимыми, потерпевшим, остальными участниками процесса в период слушания дела не оспаривались обстоятельства дела и доказательства, установленные досудебным следствием.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. по первому эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц.
Суд соглашается с переквалификацией действий подсудимых: ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по второму эпизоду с ч. 2 ст. 289 УК Украины на ч. 2 ст. 185 УК Украины, как умышленное, тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц.
При этом суд исходит из того, что из ответа Белгород - Днестровского МРЭО усматривается, что автомобиль «ВАЗ-2107» снят с учета в связи с выбраковкой. Таким образом, предмет посягательства по второму эпизоду автомобилем не является, и вопреки требованиям ст. 34 Закона Украины «О дорожном движении» он не зарегистрирован в органах МРЭО и не имеет технического паспорта.
При определении меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного и личности виновных: подсудимые: ОСОБА_1. и ОСОБА_3. впервые привлекаются к уголовной ответственности; подсудимый ОСОБА_2. ранее привлекался к уголовной ответственности, но дело в отношении него было прекращено; совершили преступление в
- 3 -
состоянии алкогольного опьянения; все признали вину и раскаялись в содеянном; положительно характеризовались; их семейное и материальное положение; поведение после случившегося; отсутствие материального ущерба; мнение потерпевших в части назначения наказания, и считает,
что исправление и перевоспитание подсудимых: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. возможно без изоляции от общества, с применением к ним действия ст. ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимых в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области следует взыскать судебные издержки по делу в сумме 710 (семьсот десять) гривен за производство экспертиз.
Вещественные доказательства: мопед марки «Хонда-Такт», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Саратского РО ГУМВД, в виду полного возмещения ущерба (л.д. 31) - передать ОСОБА_5.; автомобиль марки «ВАЗ-2107» серого цвета (л.д. 93) - оставить потерпевшему ОСОБА_7.; 13 отрезков дактилопленки (л.д.95-96) -хранить в материалах настоящего уголовного дела.
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. СТ. 321 - 324, 332 УПК УКРАИНЫ,
СУД-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 2 СТ. 185 УК УКРАИНЫ И ПОДВЕРГНУТЬ КАЖДОГО: 3 (ТРЕМ ) ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. СТ. 75, 76 УК УКРАИНЫ, ОСВОБОДИТЬ: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОТ ОТБЫВАНИЯ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 1 (ОДИН) ГОД КАЖДОМУ, С ВОЗЛОЖЕНИЕМ НА ВСЕХ ОСУЖДЕННЫХ ОБЯЗАННОСТИ СООБЩАТЬ ОРГАНАМ УГОЛОВНО - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, РАБОТЫ.
МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ ОСУЖДЕННЫМ: ОСОБА_1., ОСОБА_2. И ОСОБА_3. ОСТАВИТЬ ПРЕЖНЕЙ - ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ.
СРОК ИСПЫТАНИЯ ВСЕМ ОСУЖДЕННЫМ ИСЧИСЛЯТЬ С МОМЕНТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА.
ВЗЫСКАТЬ С ОСУЖДЕННЫХ: ОСОБА_1, ОСОБА_2 И ОСОБА_3 В ПОЛЬЗУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ПРИ ГУМВД УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ В СУММЕ 710 (СЕМЬСОТ ДЕСЯТЬ) ГРИВЕН ЗА ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗ.
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: АВТОМОБИЛЬ МАРКИ »ВАЗ-2107» СЕРОГО ЦВЕТА - ОСТАВИТЬ У ПОТЕРПЕВШЕГО ОСОБА_7; МОПЕД МАРКИ «ХОНДА-ТАКТ» - ПЕРЕДАТЬ ОСОБА_5; 13 ОТРЕЗКОВ ДАКТИЛОПЛЕНКИ - ХРАНИТЬ В МАТЕРИАЛАХ НАСТОЯЩЕГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
ПРИГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В ТЕЧЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ СУТОК С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД.
СУДЬЯ