Справа № 1-37\ 2011 р.

                                                               В И Р О К

                                                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31  березня 2011  року    

Літинський районний суд Вінницької області  в складі

                                          головуючого- судді:   Сільченка О.В.

                                          при секретарі:              Поляруш Г.А.

                                          за участю  прокурора  Зелениця Б.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі  суду  смт.Літина  справу  про обвинувачення   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  та  житель АДРЕСА_1  українця, громадянина України,    освіта середня, не одруженого,   не працює, раніше  не  судимого,   у вчиненні злочину,   передбаченого   ч.1  ст. 309 КК України;

                                                     В С Т А Н О В И В;

         У   період  від 2005  року  до  28.09.10  року  ОСОБА_1,   у  своєму  домоволодінні в  АДРЕСА_1   умисно,  без  мети  збуту    на  горищі  будинку  зберігав  особливо  небезпечний  наркотичний  засіб,  обіг  якого заборонено-  макову  солому, масою  52, 32  грам   у  перерахунку  на  висушену  речовину,  що   28.09.10  р.  було  виявлено  працівниками  міліції  Літинського  РВ  УМВС.         

        Під  час  розгляду  справи   підсудний   ОСОБА_1  свою  вину   та  позовні  вимоги  щодо  стягнення  судових  витрат   визнав  повністю,  щиро  каявся  та  пояснив,  що  він дійсно  проживає  у  АДРЕСА_1,  який  залишився  йому  після  смерті  матері.  Він  знав  та  неодноразово  бачив  не  горищі  будинку  мокову  солому,   та  знаючи  про  протиправність  її зберігання, мав  намір  її знищити,  однак  не  знищив  та  її виявили  працівники  міліції.

       Свідок  ОСОБА_2  у  судовому  засіданні  пояснив,  що  він  був  присутній  коли  працівники  міліції  вилучили   на  горищі  будинку  ОСОБА_1  макову  солому. При  її вилучені  ОСОБА_1  пояснив,  що  він  знав  про   те, що  макова  солома  знаходиться  на  горищі  будинку,  який  залишився  післі  смерті  матері,   мав  намір  її знищити,  але  забув.

        Винуватість   ОСОБА_1  підтверджується   протоколом  огляду  (а.с.50-8),  у  якому  зазначено,  що    в  АДРЕСА_1  знаходиться  будинок, в  якому  проживає  ОСОБА_1  та  на  горищі  якого  вилучена  макова  солома;  висновком  експертизи  (а.с. 50-54 ),  відповідно до  якого  надана  на  експертизу  речовина  рослинного походження,  вилучена  у  гр.  ОСОБА_1  є  особливо  небезпечним  наркотичним  засобом,  обіг  якого  заборонено- маковою  соломою,   масою  51,92  грамів  у  перерахунку  на  висушену  речовину.

        Таким  чином,   дії   ОСОБА_1   слід  кваліфікувати  за  ознаками  складу  злочину,  передбаченого  ст. 309 ч.1 КК України,  як   незаконне  придбання  та  зберіганя  наркотичних  засобів  без  мети  збуту.

      Обираючи  покарання  підсудному  ОСОБА_1,   виходячи  із  загальних  засад  призначення  покарання,  відповідно до  ст. 65 КК  України,  суд   враховує те,  що  він  вчинив злочин   середньої  тяжкості, як  особа за  місцем  проживання    характеризуються  позитивно,  не  судимий   та  обставини,   що  пом"якшують  та  обтяжують  покарання.

    За  відсутності  обставин, які   відповідно до  ст. 67 КК України  обтяжують  покарання  ОСОБА_1,  суд   у  якості  обставин,  які   відповідно до  ст. 66 КК України пом"якшують   його покарання    враховує   його щире  каяття,  активне   сприяння  у розкритті   злочину.

     Суд  визнає   правдивим  та  переконливим  пояснення  ОСОБА_1  стосовно  наміру  вподальшому  не  вчинювати  протиправних  дій,  працювати  та  займатися  суспільно- корисними  справами,  та   поряд  із  обставинами, які  пом"якшують  його покарання  та  відсутністю  обставин, які  обтяжують  покарання, також  враховує   ці  обставини  та  вважає,  що   необхідним  та достатнім  для  виправлення  підсудного,  запобіганням  вчинення   інших  злочинів   може  бути  покарання  не   пов"язане  із  його відбуванням  в  місцях  позбавленням  волі,  застосувавши  випробовування,  відповідно до  ст.  75  КК  України.  

    Згідно розрахунків  щодо  проведеного  дослідження  та  експертизи ( а.с. 17, 38)  вартість  їх  складає    515, 52  грн.,  що  підлягає  стягненню  із  підсудного,  відповідно до  ст. ст. 91,  93  КПК  України,  відповідно  до  яких  судові  витрати  складаються  із  сум,  що  видані  і  мають  бути  видані  експертам,  спеціалістам,   інших  витрат, що  їх  зробили  органи  дізнання,  досудового слідства  і  суд  при  провадженні  у  даній  справі;    судові  витрати  покладаються  на  засуджених;  при  визнанні  підсудного винним  суд  постановляє  стягнути  з  нього  судові  витрати,  відповідно  заявлених  поовних  вимог.

    Керючись  ст.ст. 323, 333-335 КПК  України;

                                                      П Р И С У Д И В;

   Визнати  винним   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 у  вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України  та  призначити  йому  покарання   у  виді  

обмеження його  волі   строком   на  два роки.

   На  підставі  ст. 75 КК України ухвалити  про  звільнення  ОСОБА_1  від  відбування  покарання  з  випробовуванням,  якщо  він  протягом  однорічного  іспитового строку    не  вчинить  нового злочину.

   На  підставі  ст.  76 КК України зобов"язати   ОСОБА_1   не  виїжджати  за  межі  України  на  постійне  проживання  без  дозволу  кримінально-  виконавчої  інспекції,    повідомляти  кримінально- виконавчу  інспекцію  про  зміну  місця  роботи,  навчання   або проживання  та  періодично  з"являтися  для  реєстрації  в  кримінально-  виконавчу  інспекцію.

   На користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій  області  стягнути  з  ОСОБА_1 515,52   грн.  за   проведену  експертизу.

    Міру  запобіжного заходу- підписку  про  невиїзд  ОСОБА_1  залишити  до  набрання  вироком  законної  сили.

   Речові  докази- макову  солому   знищити.

         Вирок  може  бути  оскаржено  до  апеляційного  суду  Вінницької  області  через  Літинський  районний  суд  протягом  15  діб.

Суддя:О. В. Сільченко