Номер справи1-22/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18  лютого 2011  року    

Літинський районний суд Вінницької області  в складі

                                          головуючого- судді:   Сільченка О.В.

                                          при секретарі:              Плахотнюк  Л.М.

                                          за участю  прокурора  Зелениця Б.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі  суду  смт.Літина  справу  про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  та  житель АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,    освіта середня, не одруженого,  працює  по найму,   військовозобов»язаного, раніше  не  судимого,  

у вчиненні злочину,   передбаченого   ч.1  ст. 309 КК України;

                                                        В С Т А Н О В И В:

         У  червні  2010  року  ОСОБА_1,  перебуваючи  у  Гніваньському  кар»єрі  Вінницької  області,   виявив  на  полі  дикоростучий  кущ   рослини  коноплі, з якого  зірвав верхівку  з  листям коноплі   та  доставив  його у  своє  домоволодіння   в  АДРЕСА_1. В  подальшому  він  помістив   уже  висушене  листя  коноплі  у  паперовий  згорток  та  заховав  у  шафі  в  будинку  та  зберігав  без  мети  буту.

        18.11.10  р.  при  огляді   у  шафі  його домоволодіння  працівниками  міліції  було  виявлено  подрібнені  частини  речовини  рослинного походження,  яка   знаходилася  у  полімерному  пакеті.

        Під  час  розгляду  справи   підсудний   ОСОБА_1  свою  вину   та  позовні  вимоги  щодо  стягнення  судових  витрат   визнав  повністю,  щиро  каявся  та  пояснив,  що  він дійсно  у  червні  2010  р.  їздив   у  Гніваньський  гранкар»єр, де  на  полі  виявив  рослини  коноплі.  Зірвавши  листя  з  тих  рослин,  він  доставив  їх  додому, де  висушив  та  зберігав  без  мети  збуту. У  листопаді  2010  р.  працівники  міліції  виявили  у  нього  висушене  листя  коноплі,  яке  він  зберігав  у  шафі  будинку  для  власного  вживання.

      Підсудний  ОСОБА_1  пояснив,  що  працює  по  найму,  так як  постійної  роботи  у  селі  немає  та   вподальшому  протиправних  дій  вчинювати  не  буде.  

          Враховуючи, що  підсудний   ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, його покази  в судовому засіданні суд вважає  достовірними,   а тому  відповідно до вимог ст.299 КПК України,  суд   визнає  недоцільним  дослідження  доказів стосовно  фактичних обставин справи, оскільки  проти цього не заперечують  учасники судового розгляду  та ці обставини   ніким  не оспорюються. При цьому,  суд   з"ясував, що   позиція   підсудного  добровільна  та  він  правильно розуміє  зміст цих обставин  та роз"яснив  про позбавлення  права оспорювати  фактичні обставини справи  у апеляційному порядку   при такому порядку   вирішення справи.

        Винуватість  ОСОБА_1  підтверджується  висновком  експертизи  (а.с.  39-41),  відповідно до  якого  надана  на  експертизу  речовина  рослинного походження,  вилучена  у  гр. ОСОБА_1  є  особливо  небезпечним  наркотичним  засобом,  обіг  якого  заборонено- канабісом,   масою  8,45  грамів  у  перерахунку  на  висушену  речовину. Згідно  висновку  спеціаліста від  18.11.10  р.  маса  канабісу  складала  8,75 грамів  у  перерахунку на  висушену  речовину.

       Таким  чином,   дії  ОСОБА_1  слід  кваліфікувати  за  ознаками  складу  злочину,  передбаченого  ст. 309 ч.1 КК України,  як   незаконне  придбання  та  зберіганя  наркотичних  засобів  без  мети  збуту.

      Обираючи  покарання  підсудному  ОСОБА_1,   виходячи  із  загальних  засад  призначення  покарання,  відповідно до  ст. 65 КК  України,  суд   враховує те,  що  він  вчинив злочин   середньої  тяжкості, як  особа за  місцем  проживання    характеризуються  позитивно  та  обставини,   що  пом"якшують  та  обтяжують  покарання.

    За  відсутності  обставин, які   відповідно до  ст. 67 КК України  обтяжують  покарання  ОСОБА_1,  суд   у  якості  обставин,  які   відповідно до  ст. 66 КК України пом"якшують   його покарання    враховує   його щире  каяття,  активне   сприяння  у розкритті   злочину.

     Суд  визнає   правдивим  та  переконливим  пояснення   ОСОБА_1  стосовно  наміру  вподальшому  не  вчинювати  протиправних  дій,  працювати  та  займатися  суспільно- корисними  справами,  та   поряд  із  обставинами, які  пом"якшують  його покарання  та  відсутністю  обставин, які  обтяжують  покарання, також  враховує   ці  обставини  та  вважає,  що   необхідним  та достатнім  для  виправлення  підсудного,  запобіганням  вчинення   інших  злочинів   може  бути  покарання  не   пов"язане  із  його відбуванням  в  місцях  позбавленням  волі,  застосувавши  випробовування,  відповідно до  ст.  75  КК  України.  

    Згідно розрахунків  щодо  проведеного  дослідження  та  експертизи ( а.с. 17, 38)  вартість  їх  складає    515, 52  грн.,  що  підлягає  стягненню  із  підсудного,  відповідно до  ст. ст. 91,  93  КПК  України,  відповідно  до  яких  судові  витрати  складаються  із  сум,  що  видані  і  мають  бути  видані  експертам,  спеціалістам,   інших  витрат, що  їх  зробили  органи  дізнання,  досудового слідства  і  суд  при  провадженні  у  даній  справі;    судові  витрати  покладаються  на  засуджених;  при  визнанні  підсудного винним  суд  постановляє  стягнути  з  нього  судові  витрати.

    Керючись  ст.ст. 323, 333-335 КПК  України;

                                                                П Р И С У Д И В:

   Визнати  винним  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у  вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України  та  призначити  йому  покарання   у  виді  

обмеження його  волі   строком   на  два роки.

   На  підставі  ст. 75 КК України ухвалити  про  звільнення  ОСОБА_1   від  відбування  покарання  з  випробовуванням,  якщо  він  протягом   іспитового строку  на  протязі одного  року  та  шести  місяців  не  вчинить  нового злочину.

   На  підставі  ст.  76 КК України зобов"язати   ОСОБА_1  не  виїжджати  за  межі  України  на  постійне  проживання  без  дозволу  кримінально-  виконавчої  інспекції,    повідомляти  кримінально- виконавчу  інспекцію  про  зміну  місця  роботи,  навчання   або проживання  та  періодично  з"являтися  для  реєстрації  в  кримінально-  виконавчу  інспекцію.

     На користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій  області  стягнути ОСОБА_1 515,58   грн.  за   проведену  експертизу.

    Міру  запобіжного заходу- підписку  про  невиїзд   ОСОБА_1 залишити  до  набрання  вироком  законної  сили.

   Речові  докази  рослини  коноплі ( канабіс) знищити.

         Вирок  може  бути  оскаржено  до  апеляційного  суду  Вінницької  області  через  Літинський  районний  суд  протягом  15  діб.

Суддя:О. В. Сільченко