Віньковецький районний суд

Справа №  1-34/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  11 травня  2011 року                                                                      смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О., Сікорській В.М.

З участю прокурора    Гунька О.Б..

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу  про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт Віньківці, гр - на України,  з середньою освітою,  не одружений, не працює,  не судимий, проживає в  АДРЕСА_1

за ст. 296 ч.1; 296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою  зухвалістю, він же вчинив хуліганство  за ознакою особливої зухвалості  і виняткового цинізму та пов»язане з опором іншим громадянам які  припиняли хуліганські дії за наступних обставин.

16.01.2011 року ОСОБА_1  перебував  у стані алкогольного сп»яніння на вулиці , біля входу у приміщення бару «Влад»в смт. Віньківці. В присутності відпочиваючих громадян  о  00.30 год. грубо порушуючи громадський порядок став чіплятись до ОСОБА_2 Із хуліганських мотивів та з мотивів явної неповаги до  прийнятих у суспільстві норм і правил поведінки діючи зухвало, безпричинно наніс йому  удар кулаком в обличчя.  Від удару той впав на землю, а він продовжував наносити  удари руками  по обличчю.  

Коли потерпілий піднявся  ОСОБА_1 проявляючи особливу зухвалість та нехтуючи  правилами поведінки наніс йому  удар ногою в головую від якого той знову впав. Схопив за верхній одяг і  тягав ОСОБА_2 по землі, обірвав  комір його куртки. Від таких умисних цілеспрямованих протиправних дій потерпілий  отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синця на спинці носу,  із поширенням на прилеглі ділянки та поширенням на праву та ліву підочно - скулові ділянки, синець в лобній ділянці голови справа, синець в лівій надвушній ділянці. Вони, згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень спричинивших   короткочасний  розлад здоров»я.

          Повернувшись в приміщення бару «Влад»о  00.40 год. 16.01.2011 року діючи з особливою зухвалістю в присутності відпочиваючих громадян та персоналу  кафе виражаючись нецензурною лайкою ОСОБА_1 безпричинно умисно наніс удар ногою по вхідних дверях  приміщення, розламавши їх. Цим заподіяв ОСОБА_4 шкоду в розмірі 3000 грн.           

Продовжуючи свої злочинні дії 05.02.2011 року біля 01.00 год. в  смт. Віньківці  в приміщенні бару «Влад» ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння грубо порушив громадський порядок. В присутності відпочиваючих громадян став чіплятись до ОСОБА_5, який  був обмежений у  пересуванні ( пересувався з допомогою палиці), обзивав його нецензурними словами.   Безпричинно, з мотивів  явної неповаги до суспільства, використовуючи фізичну перевагу, діючи з особливою зухвалістю умисно наніс йому два удари  рукою в обличчя. Вирвавши з його рук палицю з допомогою якої той пересувався, вдарив нею останнього  по обличчю. Вчинив опір ОСОБА_3 та ОСОБА_6 які намагались припинити його злочинні дії. З метою продовження хуліганських дій застосував до них фізичну силу, відштовхуючи і  вирвавшись від них.

Намагаючись уникнути конфліктної ситуації ОСОБА_5 покинув приміщення кафе. ОСОБА_1  наздогнав його на вулиці, вирвав з рук  палицю і нею наніс удар в область грудної клітини. Діючи із хуліганських спонукань з  особливою зухвалістю продовжив наносити удари потерпілому ногами , бив  по нозі, усвідомлюючи, що вона травмована. Його дії були призупинені втручанням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яким він вчинив опір –відштовхуючи їх.  Наздогнав потерпілого біля приміщення «Укрпошти»в смт Віньківці і діючи з винятковим цинізмом, в присутності відпочиваючої молоді, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 хворий і не може ходити без палиці наніс йому декілька ударів ногами в область ніг усвідомлюючи, що той знаходиться в безпорадному стані ( потерпілий висів схопившись за перила руками)  через хворобу і обмежений в пересуванні. Не реагував на правомірну поведінку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 які  намагались  присікти його хуліганські дії, відштовхував їх, застосовуючи до них фізичну силу.

В результаті активних дій ОСОБА_1 вчинив опір громадянам ОСОБА_3 і ОСОБА_6 які  присікали  хуліганство. Він  заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 бючи по ногам  одна з яких була травмованою. Ушкодження спричинені у виді синця  на задній поверхні лівої гомілки,  синця на  зовнішньо-задній поверхні  лівого стегна в середній третині,  синця на  передньо - зовнішній  поверхні  лівого стегна в нижній третині,  двох синців на  передній поверхні лівого колінного суглобу, синця на зовнішній поверхні лівої гомілки  в середній третині.  

В судовому зсіданні  ОСОБА_1 визнав себе винним повністю. Погодився дати показання та повідомив, що погоджується з обвинуваченням, що вибив двері в приміщенні  бару «Влад»в смт Віньківці, побив ОСОБА_7 та побив ОСОБА_5 Визнав заявлені потерпілими позови повністю. Зазначив, що перебував у стані алкогольного сп»яніння. У нього з потерпілими до моменту конфлікту неприязних відносин не було. Сутичка з ОСОБА_2 тривала 5 хвилин, він його бив руками в обличчя та ногами по тілу. Йшов   в приміщення бару і ногою вибив  вхідні двері, бо був  у стані сп»яніння., перед цим випив 0,5 л. горілки.

Йшов по коридору кафе, зачепив ОСОБА_5. Спорили. ОСОБА_17 за куртку так , що аж порвав її. Забирав в потерпілого палицю на яку той опирався, але не бив нею його. Його забирали з місця конфлікту знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_6  Він їх відштовхував.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 погодився дати показання та показав, що він  16.01.2011 року о 00,30 год стояв біля входу в приміщення бару «Влад»в смт Віньківці. ОСОБА_8 перебуваючи у стані сп»яніння став до нього чіплятись.  Мова йшла про спільну роботу в м. Києві. Схватив його за одежу, повалив на землю і наніс декілька ударів  кулаком в голову і обличчя і ще ногою  по голові. Рядом стояла молодь. Будь –яких претензій він не має до підсудного.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він розмовляв з товаришами в коридорі  кафе «Влад». До нього став чіплятись ОСОБА_8  Махав руками, безпричинно наносив йому удари  в коридорі кафе і на вулиці. Його відтягували ОСОБА_3  і ОСОБА_6 Через травму ноги ( перелом)  він обмежений був у пересуванні, а ОСОБА_8 його бив  саме по травмованій нозі 05.02.2011 року біля приміщення пошти і приміщення бару в смт Віньківці.  Перші удари  наносив без слів долонею в голову та палкою в обличчя. Він без палиці не міг пересуватись. Біля пошти було багато людей, хто відтягнув підсудного від нього він не бачив, оскільки тримався руками за поручні і не мав змоги оборонятись. Просив стягнути моральну шкоду 10 000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився давати показання, зазначив, що підтримає покази, що давав на досудовому слідстві. Із телефонного повідомлення  він взнав, що ОСОБА_1  вибив частину  вхідних дверейв барі «Влад». На вході в приміщення зустрів підсудного. Той обзивав його нецензурною лайкою, погрожував розправою, провокував на бійку, оскільки був  в стані алкогольного сп»яніння. На його зауваження не реагував. Підійшов до барної стойки вимагав включити музику. Провокував на бійку протягом 20 хвилин висловлюючись нецензурно, пропонував слабоалкогольні напої відвідувачам, знімаючи їх з вітрини бару. На його зауваження не реагував, тому ОСОБА_4 зателефонував в міліцію. Пошкоджені двері він змушений був поміняти і на це витратив 3000 грн. Моральну шкоду він оцінює в 1500грн.  

Допитаний в якості свідка  ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він в коридорі бару «Влад «бачив сутичку ОСОБА_5 і ОСОБА_10  Пдіїопогано пам»ятає, а показання які давав слідчому підтримує. На а.с.67 він показав, що ОСОБА_10 вдарив потерпілого двічі рукою в голову, обізвавши його нецензурно.  Вирвав палицю із його рук, але ОСОБА_3 та його товариш не давали змоги бити ОСОБА_5. Вони декілька раз виривали у підсудного палицю і тримали за руки нападника. ОСОБА_8 намагався  тягнути потерпілого за  верхній одяг, вдарив його ліктем правої руки. На вулиці він вирвав палицю у ОСОБА_5 яку тому повернув ОСОБА_3. Продовжував бити його руками та ногами в різні частини тіла. Підбіг ОСОБА_3   з іншим хлопцем і удвох відтягнули від потерпілого порушника. Біля приміщення «Укрпошти»ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_5 і  бив його руками, ногами і палицею в різні частини тіла. Хлопці знов підбігли і відтягнути ОСОБА_8

Свідок  ОСОБА_11 показав, що п»яний ОСОБА_8 в кафе його штовхнув , а ОСОБА_5 бив в коридорі кафе, на вулиці та біля приміщення «Укрпошти», наносив удари руками, палицею в різні частини тіла. Його відтягували ОСОБА_3 він та ОСОБА_6 Із - за конфлікту вони з ОСОБА_5 вимушені були піти з приміщення кафе.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 причина неявки яких в судове засідання визнана поважною  на а.с. 20- 23 кожна окремо показали що вони працівники кафе.  15.01.2011 року о 22.00 год у стані сп»яніння зайшов  ОСОБА_10 в приміщення кафе. Висловлювався нецензурно, вдарив ногою стілець на якому сиділа ОСОБА_14. Вона впала. Через  деякий проміжок часу  вони бачили  уламки  вхідних дверей, пізніше з»ясували, що їх розбив ОСОБА_8 Він чіплявся до ОСОБА_4 намагався спровокувати з ним конфлікт. Заходив за барстойку і  висловлюючись нецензурно  викладав напої пропонуючи їх відвідувачам. ОСОБА_4 зателефонував в  міліцію, припинивши роботу бара.

Свідок ОСОБА_15  причина неявки якої в судове засіданні визнана поважною на а.с. 24 показала, що коли вона виходила з приміщення бару то бачила, як хлопець  похожий на ОСОБА_1  по прозвиську «ОСОБА_1»ногою вдарив вхідні двері і в них утворився отвір .

ОСОБА_14 причина неявки якої в суд визнана поважною, як свідок на а.с. 25 показала, що вона сиділа в барі «Влад»15.01.2011 року.   Впала, оскільки з під неї ОСОБА_10 вибив стілець і висловлювався на її адресу нецензурно. Вона дуже налякалась.  Через деякий час  бачила як частину вхідних дверей хтось вибив, їй потім повідомили, що це зробив ОСОБА_8 Вона бачила як він штовхався з якимось хлопцем та ногами бив по дверях.

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_6 причина неявки яких в судове засідання визнана поважною на а.с. 66-71  кожен окремо показали, що 05.02.2011 року  в 00год. в коридорі бару ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_11 та вдарив двічі долонею руки  ОСОБА_5 по голові, обізвав його нецензурно, вирвав палицю. Тягнув ОСОБА_5 за капюшон одежі. На  їх зауваження припинити бійку не реагував  ні в кафе ні на вулиці, де також бив ОСОБА_5 руками та ногами, а вони  відтягували його від потерпілого.

Протоколом огляду місця події ( а.с. 5-8)  зафіксовано , що права половинка вхідних дверей які ведуть всередину приміщення  бару «Влад»розбита.  Також оглянутий протоколом огляду  на а.с.14 диск  DVD і протоколом   вилучено куртку у ОСОБА_5 на  а.с.90 . Ці речі як  речові докази приєднані до справи ( а.с.91-92). Вони оглянуті судом. На куртці виявлено пошкодження у виді –розриву біля кишені, а на діску –записані рухи ( удари) які наносив підсудний ОСОБА_5 і з нанесенням яких погодився ОСОБА_8  

          Згідно висновку судомо - медичних експертиз ( а.с. 80-81; 85-86) ОСОБА_2 заподіяні легкі тілесні ушкодження спричинивші короткочасний розлад здоров»я у вигляді закритого перелому кісток носу, синця на спинці носу  із поширенням на прилеглі ділянки та  праву і ліву підочно - скулові ділянки, синець в лобній ділянці голови справа на 2 см. вище  верхнього краю правої  очниці, синець в лівій надвушній ділянці.

ОСОБА_5 наніс легкі тілесні ушкодження у вигляді синця  на задній поверхні лівої гомілки у верхній третині,  синця на  зовнішньо-задній поверхні  лівого стегна в середній третині,  синця на  передньо - зовнішній  поверхні  лівого стегна в нижній третині,  двох синців на  передній поверхні лівого колінного суглобу, синця на зовнішній поверхні лівої гомілки  в середній третині.  

Виявлені тілесні ушкодження у потерпілих могли утворитись за обставин та в період часу  зазначених ними .

Аналізуючи досліджені докази слід погодитись, що дії підсудного органом досудового слідства  вірно кваліфіковані за ч.1  та за ч. 3 ст. 296 КК України за ознаками особливої зухвалості, виняткового цинізму та опору іншим громадянам. Частина 3 зазначеної статті передбачає, що опором при скоєнні хуліганства вважається відштовхування  представників влади, представників громадськості або інших громадян з метою позбавити їх можливості виконати службовий чи громадський обов»язок з охорони громадського порядку.  ОСОБА_8 тричі відштовхував ( в трьох різних місцях –кафе, біля автомобіля, біля приміщення пошти) ОСОБА_3 та ОСОБА_6  , при цьому продовжував  наносити удари  ОСОБА_5.

Ознака виняткового цинізму вірно включена в обвинувачення, оскільки цій ознаці передує  зневага до загальноприйнятих норм моралі. Безсоромність, непристойність, знущання над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані. ОСОБА_8 усвідомлював, що  ОСОБА_16 був хворий( перебував на лікуванні), і на час нанесення йому ударів  знаходився у безпорадному стані ( не міг уникнути конфлікту, хоча намагався, покинувши кафе). Судом приймається та обставина, що удари підсуднім наносились цілеспрямовано в область ніг, одна з якої хвора. Це підтверджується показаннями потерпілого та єкспертним висновком . Із заключення медичного експерта слідує, що тілесні ушкодження спричинені ногам потерпілого -   колінному суглобі, стегну, гомілці .

Враховуючи, що відповідач визнав заявлені потерпілими вимоги, відповідно до ст. 1166, 1167  ЦК України на користь ОСОБА_4 слід стягнути  3000грн. матеріальної  та моральну шкоду 1500 грн., виходячи із ступеня вини підсудного та засад розумності і справедливості оговорених  ч.3 ст. 23 ЦК України. Пошкоджені вхідні двері слід повернути підсудному. ОСОБА_5  і ОСОБА_2 відмовились від заявлених позовів, їх відмова прийнята судом.

Речові докази:  куртку чорного кольору  слід повернути ОСОБА_5. Два диски  DVD -  зберігати при матеріалах справи.  

Підходячи до призначення покарання  підсудному судом враховується його молодий вік, стан здоров»я, компрометуючими матеріалами на нього селищна рада смт Віньковець не розраховує( а.с. 110), він працює по найму. Обставинами які пом»якшують його покарання слід вважати –щире каяття та ту обставину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності  відшкодував шкоду двом потерпілим і відновляє пошкоджені двері ОСОБА_4.

За сукупності двох обставин, що пом»якшують покарання підсудного, враховуючи особу винного який  має постійне місце проживання,  займається суспільно - корисною працею, його молодий вік слід перейти до більш м»якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст. 296 ч.3 КК України  застосувавши вимоги  ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді арешту. Злочини ним вчинені відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості.

          Керуючись ст. 324,325 КПК України суд

                                        З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 296 та ч.3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 296 КК України -  3 місяці арешту;

- за ч.3 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 4 місяці арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання  призначених покарань ОСТАТОЧНО ОСОБА_1 призначити покарання  5 ( п»ять) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду 3000 грн. та моральну шкоду 1500 грн. Зобов»язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 пошкоджені  двері.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речові докази :  куртку чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5. Два диски  DVD - зберігати при матеріалах справи.  

            Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення  до апеляційного суду Хмельницької  області через Віньковецький  районний суд, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

   Суддя