ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 0691/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 41 Шаповал Г.І. (справа №2а-16/07)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.,
суддів - Уханенка С.А., Стежко В.А.,
при секретарі - Духневичі О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2007 року за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, Державної податкової адміністрації України, про визнання відмови в виконанні дії неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2006 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього сина до Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області, Державної податкової адміністрації України про визнання відмови в виконанні дії неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду відповідач Верхньодніпровська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову районного суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду скасувати виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що одною з позовних вимог ОСОБА_1 є зобов'язання Державної податкової адміністрації України виключити індивідуальний номер ОСОБА_2. і всю інформацію про нього з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів. Таким чином, вказана позовна вимога стосується центрального органу виконавчої влади, яким в даному випадку є Державна податкова адміністрація України. Проте, постанова районного суду від 10 липня 2007 року винесена складом суду, в якому був тільки суддя Шаповал Г.І., що суперечить вищевказаній нормі права.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд, є розгляд і вирішення справи неповноважним складом суду. За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову районного суду скасувати з направленням справи на новий розгляд повноважним складом суду до суду першої інстанції. Керуючись п.1 ч.1 204 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області - задовольнити частково. Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2007 року - скасувати. Справу направити до Вільногірського міського суду на новий розгляд в новому складі суду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з проголошення.
Судді: