Справа №2-1585/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26 травня 2011 року                                                                      м.Харків

          Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого –судді Короткого І.П.

при секретарі            Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 21.06.2010 року з вини відповідачів, які проживають в АДРЕСА_2 зазначеного будинку, внаслідок проведення ремонтних робіт, сталось залиття водою АДРЕСА_1. У зв”язку з цим позивачу була заподіяна майнова шкода у розмірі 6104,84 грн. гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивачу була заподіяна моральна шкода, на відшкодування якої позивач просить стягнути з відповідача 2500 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача 1500 грн., сплачених за отримання правової допомоги, та судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи вказані в позові.

          Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що вже відшкодувала позивачу заподіяну шкоду у розмірі 500 грн.

          Інші відповідачі до суду не з»явились.

          Дослідивши докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.                      

          Судом встановлено, що  позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 21.06.2010 року з вини відповідачів, які проживають в АДРЕСА_2 зазначеного будинку, внаслідок проведення ремонтних робіт, сталось залиття водою АДРЕСА_1. У зв”язку з цим позивачу була заподіяна майнова шкода у розмірі 6104,84 гривень, та була заподіяна моральну шкоду, що полягає у стражданнях, які зазнав позивач через зазначені протиправні дії відповідачів щодо позивача. Крім того, позивач зазнав збитків у вигляді 1500 грн., які він сплатив по договору про надання правової допомоги.

          Ці обставини підтверджуються актом від 22.06.2010 року (а.с.5), договором підряду (а.с.6-8), технічним паспортом на квартиру позивача (а.с.9-10), довідкою про склад сім»ї відповідачів (а.с.11), договором про надання правової допомоги від 18.10.2010 року (а.с.12-13), квитанцією про сплату позивачем за таку допомогу (а.с.14).

          Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.          

          Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

          Ст.1190 ч.1 ЦК України передбачає, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

          Ч.1 ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

          П.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, передбачає, що власники квартир, наймачі та орендарі зобов”язані забезпечувати збереження технічного обладнання будинків. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення.  

          Тому суд дійшов висновку про те, що неправомірними діями відповідачів позивачу було заподіяно майнову шкоду та моральну шкоду, на відшкодування якої суд вважає справедливим стягнути з відповідачів на користь позивача 2500 гривень.

          Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не довів суду того факту, що відшкодував позивачу заподіяну шкоду, оскільки ніяких доказів суду не надав.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню загальна сума 10104,84 гривень (6104,84 гривень + 2500 гривень + 1500 гривень).

Також на відповідачів слід покласти судові витрати.          

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10104 (десять тисяч сто чотири) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по 68 (шістдесят вісім) гривень 68 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя