З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     06 травня 2011 року                                                         справа № 2-270          /11

            Гусятинський районний суд Тернопільської області

           в складі: головуючого суду судді              Лисюк І.О.

                        при секретарі                                 Федорів О.П.  

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-        

ВСТАНОВИВ:             

Представник позивача Вєнніков О.А. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03-3/167, згідно якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 10000 грн.,  а ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит в строк до 08.10.2009 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 09.10.2007 року був укладений договір поруки № 04-298/1 між банком та ОСОБА_2, згідно якого поручитель у випадку невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, зобов’язується виконати зобов’язання по сплаті суми кредиту банку. Станом на 10.01.2011 року відповідачі мають прострочену заборгованість за кредитом в сумі 13703,17 (тринадцять тисяч сімсот три) грн. 17 коп., тому просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості за кредитним договором.           

Представник позивача Вєнніков О.А.  позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.  Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.    

          Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.   

          Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.           

          Відповідно до кредитного договору № 03-3/167, укладеного 09.10.2007 року між банком та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі  10000 грн.  з кінцевою датою повернення 08.10.2009 року.   

        Відповідно до договору поруки № 04-298/1, укладеного 09.10.2007 року між банком та ОСОБА_2, поручитель у випадку невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, зобов’язується виконати зобов’язання по сплаті суми кредиту банку             

          Як вбачається із змісту розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1,  загальна сума заборгованості  станом на 10.01.2011 року складає  13703,17 (тринадцять тисяч сімсот три) грн. 17 коп.   

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.         

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.    

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за   договором   поруки   поручитель   поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.      Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

Порукою  може   забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі.

 У разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Враховуючи вищевикладене суд вважає, що  позовні вимоги слід задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість за кредитним договором  в сумі 13703,17 (тринадцять тисяч сімсот три) грн. 17 коп.                          

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк»витрати по сплаті судового збору в розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 03 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять) грн.                                   

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 554, 610, 612,1052,1056 ЦК України,-

                                                     ВИРІШИВ:           

          Позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.                     

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів с. Карашинці Гусятинського району Тернопільської області  на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»13703,17 (тринадцять тисяч сімсот три) грн. 17 коп.    заборгованості за кредитним договором.                              

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів с. Карашинці Гусятинського району Тернопільської області  на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»витрати по сплаті судового збору в розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 03 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять) грн.                           

                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.            

Суддя: