4-35/11

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2011 года                                                                                               г.Алушта  

Алуштинский городской суд                              Автономной Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи           Скисова Е.М.

при секретаре                                          Малой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште замечания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по жалобе ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на уведомление заместителя прокурора г. Алушты Шадрина И.А. от 5 января 2011 года № 2ж/08 об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением   Алуштинского городского суда АРК от  12.05.2011 г. жалоба ОСОБА_2 и ОСОБА_1 об отмене постановления помощника прокурора г. Алушты Дмитриева О.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 января 2011 года оставлена без удовлетворения.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поданы замечания на протокол судебного заседания, которые считают, что в протоколе допущены неправильность и неполнота. Так, в журнале судебного заседания отсутствуют все распоряжения председательствующего в том порядке, как они происходили; в протоколе судебного заседания неточно описано действие, когда ОСОБА_1 заявила отвод судье Е.М. Скисову от своего имени и от второго заявителя ОСОБА_2; отсутствуют сведения, что не был озвучен пункт два заявления об отводе судьи Е.М. Скисова; отсутствуют вопросы, процессуальные действия, осуществлённые председательствующим по делу в судебном заседании, из-за чего невозможно понять суть происходящего; отсутствует принятое судьёй постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи; отсутствует полное название ходатайства о назначении независимой экспертизы психического состояния ОСОБА_5, подробные обоснования которого не нашли отражения в протоколе; судья не вынес отдельного документа - постановления об отказе или об удовлетворении обоснованного ходатайства о назначении независимой экспертизы психического состояния ОСОБА_5; отсутствует определение об отказе или об удовлетворении данного ходатайства, постановленное судом без выхода в совещательную комнату; не изложена суть ходатайства об обязании прокуратуры г.Алушты предоставить определенные документы; отсутствует мотивированное определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства отсутствует распоряжение председательствующего о запрете ОСОБА_1 зачитать ходатайство о приобщении документов и звукозаписи на одном диске; отсутствует перечень документов, приобщённых судом к материалам дела устным определением суда без выхода в совещательную комнату; в протоколе судебного заседания от 11.05.2011 не указана фактическая дата его изготовления.

Выслушав ОСОБА_1, изложившую замечания, в своих интересах и интересах ОСОБА_2, суд считает, что замечания на протокол не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 УПК Украины в протоколе судебного заседания отображаются все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой имели место в судебном заседании при совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 88 УПК Украины участники судебного рассмотрения имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него письменные замечания, указав на его неправильность или неполноту.

Протокол судебного составлен полно и правильно, соответствует действительным событиям, пояснениям заявителя и представителя заявителей в судебном заседании. Протокол судебного заседания не является стенограммой, поэтому отсутствуют основания удовлетворения заявления.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 87, 88, 88-1 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении замечаний ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по жалобе ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на уведомление заместителя прокурора г. Алушты Шадрина И.А. от 5 января 2011 года № 2ж/08 об отказе в возбуждении уголовного дела - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Алуштинского

городского суда:                                                                          Е.М. Скисов