Справа № 2-639/11

                                                  № 2-9255/10

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року                                                                          м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

     розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.02.2010 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу у розмірі 3862,05 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28.09.2006 р. ПАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(АТ Просто-страхування») та ТОВ «Укрпромстрой»уклали договір страхування № АТК109448 майнових інтересів власника автомобіля марки «Chevrolet Niva»р.н. НОМЕР_1. 14 серпня 2007 року на вул. Гв. Широнінців, 25 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chevrolet Niva»р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень. Згідно звіту № 136 по визначенню вартості відновлюваного ремонту, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Chevrolet Niva»р.н. НОМЕР_1 становить 7340,04 гривень. 20.09.2007 р. спеціалістами АТ «Просто-страхування», відповідно до Правил та договору № АТК 109448 страхування транспортних засобів від 28.09.2006 р. було складено розрахунок страхового відшкодування № 8690, що належить до виплати страхувальнику, розмір якого становить 7374,09 гривень. Зазначена подія була визнана страховою, про що 29.09.2007 р. було складено страховий акт № 8020/АТ. Відповідно до платіжного доручення № 14042 від 24.09.2007 р. АТ «Просто-страхування»перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрпромстрой»страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_1 у розмірі 7374,09 гривень. Крім того, АТ «Просто-страхування»понесла додаткові витрати по проведенню оцінки автотранспорту в розмірі 350,00 гривень. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов’язані із цим страховим випадком, складають 7724,09 гривень. Оскільки судом встановлена вина у ДТП кожного з учасників, розмір завданих відповідачем збитків у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді становить 1/2  від загальної суми, тобто 3862,05 гривень.

В судове засідання позивач не з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за відсутністю його представника, про що надав телеграму.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності (а.с.68), в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим суд визнає неявку представника відповідача в судове засідання неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.09.2006 р. ПАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(АТ Просто-страхування») та ТОВ «Укрпромстрой»уклали договір страхування № АТК109448 майнових інтересів власника автомобіля марки «Chevrolet Niva»р.н. НОМЕР_1 (а.с.4).

14 серпня 2007 року на вул. Гв. Широнінців, 25 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chevrolet Niva»р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2007 р. у справі № 3-16530/07 дорожньо-транспортна пригода сталася в зв’язку із взаємним недотриманням Правил дорожнього руху України водіями ОСОБА_2 –вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України та ОСОБА_1 - вимог п.10.5. Правил дорожнього руху України (а.с.16).

Внаслідок ДТП автомобілі ВАЗ р.н. НОМЕР_2 та «Chevrolet Niva»р.н. НОМЕР_1 зазнали пошкоджень (а.с.14-15).

Зазначена подія була визнана страховою, про що 29.09.2007 р. було складено страховий акт № 8020/АТ. Згідно звіту № 136 по визначенню вартості відновлюваного ремонту, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Chevrolet Niva»р.н. НОМЕР_1 становить 7340,04 гривень (а.с.20-29).

20.09.2007 р. спеціалістами АТ «Просто-страхування», відповідно до Правил та договору № АТК 109448 страхування транспортних засобів від 28.09.2006 р. було складено розрахунок страхового відшкодування № 8690, що належить до виплати страхувальнику, розмір якого становить 7374,09 гривень (а.с.41).

На підставі заяви ТОВ «Укрпомстрой»та відповідно до платіжного доручення № 14042 від 24.09.2007 р. АТ «Просто-страхування»перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрпромстрой»страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_1 у розмірі 7374,09 гривень (а.с.44,45).

Крім того, АТ «Просто-страхування»понесла додаткові витрати по проведенню оцінки автотранспорту за договором № 197/07 від 27.08.2007 р., в розмірі 350,00 гривень (а.с.17-19).

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов’язані із цим страховим випадком, складають 7724,09 гривень.

 Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

 Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

 Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

 Враховуючи, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2007 р. у справі № 3-16530/07 у ДТП винними були визнані обидва учасники –ОСОБА_2 та ОСОБА_1, регресна вимога АТ «Просто-страхування»до відповідача складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди, що дорівнює 3862,05 гривень.

 Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову.

 При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривень і оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с.46,47).

 Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сплачені позивачем судові витрати по оплаті судового збору і оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 171 гривень.

Керуючись ст. ст. 993, п.1 ч.1 ст. 1188, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 76, 79, 81, 88, 169, 197 ч.2, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(АТ «Просто-страхування) у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 3862 гривень 05 копійок,  сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень і судовий збір у розмірі 51 гривень, а всього стягнути 4033 гривень 05 копійок (чотири тисячі тридцять три гривень 05 копійок).

Копію заочного рішення направити відповідачу у триденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова  шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його на скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                            (Яремчук В.І.)