Судове рішення #1548670
Справа №1-25 /2008р

 

                       Справа  №1-25 /2008р.

 

                                     ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 

22 січня 2008 року                                   м. Звенигородка

 

 

      Звенигородський районний суд в складі

                             головуючого судді: Дудніченко В.М.

                                    при секретарі: Літвін  Н.М.

                              з участю прокурора: Дзененко О.Л.

                                                            

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. АДРЕСА_1в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:                     

                            ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, жителька м. АДРЕСА_1Звенигородського району, Черкаської області, українець, громадянка України, освіта середня, не працює, раніше не судима, в скоєні

злочину передбаченого ст. 185ч.1  КК України,-

 

                             в с т а н о в и в:

 

Підсудна ОСОБА_1. 21.10. 2007 року, близько 22-ї години в м. АДРЕСА_1, після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2. спав, умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_2. з дивана на якому він лежав мобільний телефон марки «Флай»»-МР600, вартістю 595 грн., в якому знаходився стартовий пакет «ДІ ДЖУС», вартістю 25 грн. з грошима в сумі 25 грн. на його рахунку. 

 

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.  в інкримінуємому злочині вину визнав повністю, в скоєному розкаюється, пояснив що дійсно вона в ОСОБА_2. викрала мобільний телефон зі стартовим пакетом.

 

 Винність підсудної у вчинені злочину в судовому засіданні доведено доказами зібраними в справі перевірені судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України.

 

      Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об'єктивного розгляду в судовому   засіданні, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення підсудній ОСОБА_1.   доведено повністю.

 

      Суд дії підсудної ОСОБА_1кваліфікує  за ст. 185ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

 

      Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно.

 

      Пом”якшуючі вину обставини визнання вини.

 

      Обтяжуючі вину обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

 

      Суд рахує, що до підсудної   необхідно вибрати покарання у  вигляді позбавлення волі.

 

Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких наслідків не наступило, підсудний вперше скоїв злочин, потерпілий не має претензій до підсудного , який      має постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного  від відбування покарання з випробовуванням.

 

      Речові докази: мобільний телефон марки «Флай»»-МР600, вартістю 595 грн., в якому знаходився стартовий пакет «ДІ ДЖУС», вартістю 25 грн. з грошима в сумі 25 грн. на його рахунку, передати ОСОБА_2.. 

 

      Судових витрат в сумі 50 грн. за проведену товарознавчу експертизу необхідно стягнути із підсудної ОСОБА_1

 

Цивільний позов не заявлено.

 

      Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

 

                 з а с у  д  и в :

 

      визнати ОСОБА_1винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити покарання  один рік позбавлення волі.

 

На підставі ст. 75,76 КК України  засуджену ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік із забороною виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи строком на 1 рік.

 

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1.   обрати підписка про невиїзд.

 

      Речові докази: мобільний телефон марки «Флай»»-МР600, вартістю 595 грн., в якому знаходився стартовий пакет «ДІ ДЖУС», вартістю 25 грн. з грошима в сумі 25 грн. на його рахунку, передати ОСОБА_2.. 

 

      Судові витрат в сумі 50 грн. за проведену товарознавчу експертизу  стягнути із   ОСОБА_1на користь ОСОБА_3житель АДРЕСА_2( а.с.32).

 

Цивільний позов не заявлено.

       

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб  з моменту проголошення вироку.

 

 

Суддя                               Дудніченко В.М.

 

 

  • Номер: 5/679/1/2025
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-25/2008
  • Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
  • Суддя: Дудніченко В.М.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2025
  • Дата етапу: 07.05.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація