Справа №  1-213/11

                                                      ПРИГОВОР

                                                ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.04.2011 Заводский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи                     Бобровича  В.И.

при секретаре                                                  Чухрай М.Н.

с участием прокурора                                    Соловьева Д.В.

адвоката                                                           ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

        - в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины;

                                            У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

          04 декабря 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_2, находясь во втором подъезде дома АДРЕСА_1, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, из хулиганских побуждений, стал выражаться нецензурной бранью в адрес несовершеннолетней ОСОБА_3 и ОСОБА_4. На замечания ОСОБА_2 не реагировал и продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью, нанес несовершеннолетней ОСОБА_3 один удар тыльной стороной топора в затылочную часть головы, затем взял потерпевшую ОСОБА_3 за волосы и ударил головой о перила лестничного пролета, от чего она упала на пол, при этом ОСОБА_2 нанес ей один удар тыльной стороной топора в область спины, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого бедра, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 112 от 27.01.2011 года квалифицируются как легкие телесные повреждения.

          Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в совершении преступления  признал частично и пояснил, что 04 декабря 2010 года примерно в 23 часа он возвращался домой, подымался на этаж и увидел компанию с ОСОБА_3. Он их предупредил, чтобы они расходились. Он тогда был немного выпивший. На его замечания ребята не отреагировали, это его взбесило и он затеял с ними ссору. Через минут десять он вышел, за ним выскочила собака. Парни, увидев собаку, убежали из подъезда. Остались он, ОСОБА_3 и ее подружка. Он схватил ОСОБА_3 за волосы и ладошкой дал ей подзатыльник. Он ударил ОСОБА_3 правой рукой, а левой держал за воротник. Ее подружка вышла из подъезда. ОСОБА_3 взяла веник и стала убирать площадку. Потом приехали работники милиции. Топора у него не было. Конфликт длился минут десять. У него в руках ничего не было. Он схватил ОСОБА_3 за волосы, хотя хотел за плечо схватить и дал ей подзатыльник. Об перила ее не бил. Он ударил ОСОБА_3 правой рукой, а левой держал за воротник. Она его ослушалась и оскорбила его, поэтому он ее ударил. Потом все успокоилось, ОСОБА_3 перестала плакать, взяла веник и стала убираться в подъезде на площадке.

          Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными в процессе досудебного и судебного следствия и исследованными в суде доказательствами:

          Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что она с друзьями ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 сидели сначала во дворе дома, потом замерзли и она с ОСОБА_4 пошли к ней домой, а ребята остались их ждать между первым и вторым этажом. Она живет на третьем этаже. Они зашли с ОСОБА_4 в квартиру, дверь не закрывали. Она услышала какой-то шум и услышала голос ОСОБА_2. Она вышла, выглянула через перила, он поднял голову и увидел ее. Когда он ее увидел, то сразу стал выражаться матерными словами в ее адрес. Она была в шоке, от него такого не ожидала, и такого раньше никогда не было. ОСОБА_2 зашел к себе в квартиру. Она с ОСОБА_4 спустились к ребятам. Она была без куртки и в тапочках. Она стояла первая, возле нее ОСОБА_4, а дальше стояли ребята. Вышел ОСОБА_2 с топором и сзади него собака. Топор у него был в правой руке. ОСОБА_2 схватил и потянул ее за правую руку и вскользь ударил топором, а потом ударил ее головой об перила. Она присела, очень испугалась, боялась его собаки. Он еще раз ударил топором по лопаткам,  она упала, он на нее наступил. Все произошло очень быстро. ОСОБА_4 ему сказала, чтобы он успокоился, а он ее откинул и ОСОБА_4 ударилась об стенку и разбила себе губу, потом выбежала из подъезда. ОСОБА_2 ей сказал, чтобы она убирала подъезд и ушел. Через время снова ОСОБА_2 вышел, но уже без топора и собаки. Вышла ОСОБА_7 и спросила, что происходит, но ОСОБА_2 ее затолкнул обратно в квартиру. Она быстро стала убираться. Появилась ее мама и стала спрашивать, что произошло, она ей ответила, что все нормально. Потом появилась милиция. ОСОБА_2 ударил ее топором один раз в висок, второй удар был по лопаткам. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то такого бы не случилось бы, она так думает. Конфликт длился минут пятнадцать. ОСОБА_8 не оскорбляла. Она была просто в шоке. Она боялась, что у нее сотрясение головного мозга. Ее участковый отвел в санчасть. В больницу она не обращалась и на лечение не ложилась. У нее потом сильно болела голова. Когда произошел конфликт, не было 23-00 часов, так как они в райотделе были в 22-45 часа. Когда ОСОБА_2 ее ударил, то на площадке все были. После этого первые вышли ребята. Потом вышла ОСОБА_4, когда, после замечания ОСОБА_2 он ее пихнул и она разбила губу. Когда она обратилась в санчасть, то ей поставили диагноз и направили к невропатологу, но она к нему не ходила. Экспертизу проходила через месяца полтора.

          Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что они были во дворе дома на Теннисной он, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Стало темнеть, девочки захотели домой. Они все  зашли в подъезд и между первым и вторым этажом стали ждать девочек, так как они пошли к ОСОБА_3 домой. В это время зашел ОСОБА_2 и стал высказывать, что ему надоели эти гульки. Он ему ответил, что видит его в первый раз. Когда вышли девочки, ОСОБА_2 стал выражаться нецензурной бранью, потом зашел к себе домой. Девочки спустились к ним. Из квартиры выскочил ОСОБА_2 с топором в правой руке и сзади него выбежала собака. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 обухом в область головы и два раза ударил по спине, потом стал бить левой рукой. Они выскочили на улицу и вызвали милицию. Он видел, как ОСОБА_2 сбежал вниз и стал наносить ОСОБА_3  удары. ОСОБА_2 был неадекватный, с бешенными глазами. Он стал скандалить, ругаться матом. Сзади него стояла собака, бойцовской породы. Они испугались эту собаку. ОСОБА_3 не выражалась в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью. Он видел удары, так как был рядом. Когда ОСОБА_2 стал бить руками, то ОСОБА_4 стала кричать, чтобы вызывали милицию. Один раз ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 в область головы, а один удар ударил в область спины и левой рукой по телу, и та согнулась. Топор находился в правой руке. Удары ОСОБА_2 наносил молча. Это вообще произошло все мгновенно.

          Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 04 декабря она с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 были во дворе дома АДРЕСА_1 Затем она с ОСОБА_3 поднялись к ней в квартиру, а ребята остались ждать их на лестничной площадке. Через время она услышала шум в подъезде, и вышла на площадку. Она увидела ОСОБА_2, который стал ругаться нецензурной бранью на ОСОБА_3, кричал, что та устроила проходной двор. Затем он зашел в свою квартиру. Она спустилась к ребятам. Примерно минут через 5 выскочил из квартиры ОСОБА_2 с топором в руке, за ним собака. Стал снова выражаться нецензурной бранью, топором ударил ОСОБА_3 по голове, затем по спине, схватил за волосы, ударил ее об перила. Она сделала ему замечание, он ударил ее в лицо и она ударилась об стенку, разбил ей губу. Кричал на нее также нецензурной бранью. Она выбежала на улицу и звонила в милицию и говорила, что сосед бросается с топором.

          Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 04 декабря были во дворе дома он, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Стало темнеть, девочки захотели домой. Они все  зашли в подъезд и между первым и вторым этажом и стали ждать девочек, так как они пошли к ОСОБА_3 домой. В это время зашел ОСОБА_2 и стал высказывать, что ему надоели они. Он ему ответил, что видит его в первый раз. Когда вышли девочки, ОСОБА_2 стал выражаться нецензурной бранью, потом пошел к себе домой. Он слышал, как ОСОБА_2 кричал на ОСОБА_3. Девочки спустились к ним. В это время выскочил из квартиры ОСОБА_2 с топором в руке. Стал кричать на ОСОБА_3 нецензурной бранью, ударил ее обухом по головы в область затылка, затем ударил по спине. Они выскочили на улицу и вызвали милицию. ОСОБА_3 не выражалась в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью. Он видел удары, которые наносил ОСОБА_2, так как был рядом. Общественного порядка, когда стояли в подъезде, они не нарушали.

          Свидетель ОСОБА_7. суду показала, что она услышала крики, как будто ссора происходила. Она выглянула в глазок и увидела ОСОБА_3 возле своих дверей, та плакала. Она вышла. На втором этаже возле окна стоял ОСОБА_2. Он сказал, что насорили в подъезде и пусть ОСОБА_3 теперь убирает. Как они ругались, она не слышала, она услышала уже перед дверями ругань, что в подъезде часто сидят неприятные люди. ОСОБА_2 тогда был выпивший, но запаха она вроде не слышала. Самого факта конфликта она не видела. ОСОБА_3 собирается с ребятами. К ней приходят девочки и мальчики и они идут гулять. Ей они не мешают.

          Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 04 декабря он пришел с работы в двенадцать часов ночи или в начале первого и увидел, что в подъезде было грязно. У них в подъезде в ночное время, когда становится холодно, собирается молодежь, они пьют, а после них остается мусор.

          Вина подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенных в процессе досудебного следствия: свидетелей ОСОБА_5.(л.д.30); ОСОБА_6 (л.д.31); ОСОБА_4.(л.д.32), протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_2.(л.д.35); между ОСОБА_6 и ОСОБА_2.(л.д.34), между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (л.д.36), в процессе которых свидетели показали, что ОСОБА_2 наносил удары топором по голове и спине потерпевшей, выражался в их адрес нецензурной бранью;  протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.37), в процессе которой потерпевшая показала, что ОСОБА_2 наносил ей удары топором по голове и спине, выражался в ее адрес нецензурной бранью;  заключением эксперта № 112 от 27.01.2011 г., согласно которой потерпевшей причинены легкие телесные повреждения, образовались от действия тупых предметов и не противоречат сроку, указанному освидетельствуемой.        

          Анализируя  и оценивая показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей, а также  другие  доказательства,  добытые как органом досудебного следствия, так и в судебном заседании, суд считает, что обвинение ОСОБА_2 в совершении хулиганства, нашло свое подтверждение и в судебном заседании.   

          Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 4 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, с применением предмета, заранее приспособленного для нанесения телесных повреждений.

        При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким;

-личность подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание: преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения,  ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное ним преступление не повлекло тяжких последствий. Суд учитывает также и то, что преступление совершено в отношении несовершеннолетней. Потерпевшая просит наказать подсудимого на усмотрение суда. Суд считает, что данные обстоятельства дают основания суду считать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с освобождением от  отбывания наказания с испытанием, но в условиях осуществления за ним надзора на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать ОСОБА_2 виновным  по ст. 296 ч. 4 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

        На основании ст. 75 УК Украины от отбывания  наказания освободить, если он в течение испытательного срока 2 года 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять ее о перемене места жительства и работы.

        Меру пресечения ОСОБА_2 - подписка о невыезде - оставить  до вступления приговора в законную силу.

        На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                       Судья                                                      Бобрович В.И.