справа № 1 - 13/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня  2008 року                Каланчацький районний суд

під головуванням судді         Кравченко К.В.

при секретарі                         Мазур Л.П.

за участю прокурора             Мосьпан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця                   с. Вишково Хустського р-ну Закарпатської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей,  проживає за адресою: смт. АДРЕСА_1, раніше судимого 09.04.1997 р.. Каланчацьким районним судом за ст. 140 ч.2 КК України  до 2 років позбавлення волі 30.12.1998р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.2 КК України  до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 29.04.2004р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.2 КК України  до 2 років 6 місяців позбавлення волі, Постановою Суворовського  р/с м. Херсона невідбута частина покарання замінена на обмеження волі, умовно-достроково  звільненого Постановою Брянковського міського суду Луганської області від 29.05.2007р., невідбута частина покарання складає 1 рік 07 місяців 24 дні обмеження волі,

-   у скоєні злочину, передбаченого  ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 17 червня 2007 року біля 09 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на протиправне обернення чужого майна на свою користь, зайшов  у двір будинку АДРЕСА_1, умисно, з корисливих спонукань, відкрито для гр..ОСОБА_2. без застосування погроз та фізичного насильства викрав велосипед Україна, вартістю 150 грн., обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_2майнову шкоду на вищезазначену суму.

         Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 17 червня 2007 року повертаючись до дому в стані алкогольного сп'яніння, побачив в одному з дворів по вул.. АДРЕСА_2велосипед, який вирішив викрасти. З цією метою він зайшов у даний двір, в якому нікого не бачив, підійшов до велосипеда і викотив його на вулицю і в цей момент почув, як хтось закричав з двору в його сторону і побіг за ним. Він сів на велосипед і поїхав, а невідомий йому чоловік намагався його догнати але не наздогнав. Викрадений велосипед він відвіз до свого знайомого ОСОБА_3. 

Окрім повного визнання  вини підсудним  його вина в скоєному підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

- свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні підтвердив, що 17 червня 2007 року його знайомий ОСОБА_1 привіз до його двору велосипед „Україна”, але звідки він взяв цей велосипед ОСОБА_1 не пояснив;

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2., який пояснив, що 17.06.2007р. біля 08.30 год.  невідомий йому чоловік зайшов в його двір по АДРЕСА_3звідки викотив належний йому  велосипед „Україна”. Він кричав невідомому та намагався його догнати але  тому вдалося скритися на велосипеді;                        /а.с.11/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5., який пояснив, що 17.06.2007р. біля 08.30 год. почув якийсь крик на вулиці, а коли вийшов , то його сусід ОСОБА_2. повідомив, що невідомий чоловік зайшов у двір по АДРЕСА_3звідки викотив велосипед  „Україна” на якому скрився від ОСОБА_2..                                          /а.с.12/ 

- протоколом огляду місця події від 17.06.2007р., згідно якого на подвір'ї ОСОБА_3. по АДРЕСА_4 виявлено та вилучено належний ОСОБА_2велосипед  „Україна”;           /а.с. 5/

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що  винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доведена повністю, його дії повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного  сп'яніння, до обставини, що пом'якшує покарання суд відносить щире каяття в скоєному злочині, і вважає за необхідне  призначити покарання пов'язане з  ізоляцією підсудного від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання - чотири  роки позбавлення волі.

На підставі п.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Каланчацького районного суду від 29.04.2004р., яке відповідно до п.1 ст. 72 КК України відповідає 10 місяцям та 9 дням позбавлення волі, і остаточно призначити підсудному покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід  - тримання під вартою залишити.

Строк відбування покарання рахувати з 18.06.2007р.

Речові докази: велосипед „Україна” - вважати повернутим потерпілому.

На вирок  може бути  подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: